Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №21-666/2019, 21-7/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-7/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные Корчагиным А.В. и его защитником Корчагиным С.В. на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2019 года N индивидуальный предприниматель Корчагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
8 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Корчагин А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года заявление Корчагина А.В. возвращено. Определение получено заявителем 6 ноября 2019 года.
Сославшись, помимо прочего, на п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражный суд в своем определении отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого ИП Корчагину А.В. административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, указав, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено Корчагиным А.В. в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
7 ноября 2019 года ИП Корчагин А.В. обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 29 марта 2019 года N, вынесенное старшим государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - постановление должностного лица), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В ходатайстве Корчагин А.В. ссылался на факт первоначального обращения в арбитражный суд, а также утверждал, что о принятом в отношении него постановлении должностного лица стало известно лишь 2 октября 2019 года при ознакомлении с сайтом УФССП России по Оренбургской области, после чего незамедлительно была подана жалоба на постановление должностного лица.
Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Оренбургский областной суд, ИП Корчагин А.В. и его защитник Корчагин С.В. выражают несогласие с названным судебным актом суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении ИП Корчагина А.В., и ставят вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав ИП Корчагина А.В. и его защитника, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 29 марта 2019 года N направлена ИП Корчагину А.В. по почте по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП): Оренбургская область, *** район, п. ***, ул. ***, д. N, кв. N (почтовый идентификатор N, л.д. 80).
Одновременно копия постановления должностного лица от 29 марта 2019 года N направлена Корчагину А.В. по адресу фактического проживания: Оренбургская область, *** район, п. ***, ул. ***, д. N (почтовый идентификатор N, л.д. 81). Данный адрес указан Корчагиным А.В. в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций в качестве адреса проживания, 22 июля 2019 года в ЕГРИП внесены изменения и этот адрес указан в качестве адреса места жительства ИП Корчагина А.В. в Российской Федерации.
Соответствующие почтовые отправления адресатом не получены, 2 мая 2019 года возвращены почтовым отделением связи в административный орган по истечении срока хранения и 6 мая 2019 года получены отправителем.
С учетом правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 постановление должностного лица от 29 марта 2019 года N вступило в законную силу 17 мая 2019 года.
7 ноября 2019 года ИП Корчагин А.В. подал жалобу на постановление должностного лица в Первомайский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления должностного лица получена им после обращения в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ИП Корчагиным А.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ копия состоявшегося 29 марта 2019 года постановления направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП (в соответствии с названной нормой место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП).
Неполучение Корчагиным А.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП.
Судом второй инстанции истребованы сведения из ЕГРИП в отношении ИП Корчагина А.В. и установлено, что до 22 июля 2019 года в ЕГРИП содержались сведения о месте проживания ИП Корчагина А.В. по адресу: Оренбургская область, *** район, п. ***, ул. ***, д. N, кв. N. Должностным лицом административного органа копия обжалуемого постановления по данному адресу направлялась.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно счел, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленный срок не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Обращение Корчагина А.В. в арбитражный суд с жалобой на постановление должностного лица осуществлено с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения с жалобой в Первомайский районный суд Оренбургской области.
Следует учесть, что арбитражным судом жалоба Корчагина А.В. к производству не принималась, ходатайство о восстановлении срока обжалования не разрешалось по существу.
Ссылка заявителя на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, отклоняется, как некорректная, поскольку в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Корчагина А.В. на судебную защиту не имеется. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации названным лицом права на обжалование постановления от 29 марта 2019 года N в установленный законом срок.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.
В той части, в которой заявитель просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица судьей Оренбургского областного суда, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство уполномочен разрешать судья Первомайского районного суда Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корчагина А.В. оставить без изменения, жалобы Корчагина А.В. и защитника Корчагина С.В. - без удовлетворения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставить без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка