Решение Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 года №21-666/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-666/2017
 
г. Кемерово 24 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану К.Ю. на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С.И. (далее - ИП С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану К.Ю. от 24 марта 2017 года ИП С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ИП С.И. обжаловало его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе К.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств виновности ИП С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; выводы судьи о ненадлежащем извещении ИП С.И. о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются сведениями, имеющимися в административном материале.
На жалобу должностного лица ИП С.И. поданы письменные возражения.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда сослался на существенное нарушение порядка привлечения ИП С.И. к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ИП С.И.
С данным выводом суда нет оснований не согласиться.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2017г., 02 февраля 2017 года в 15 часов 11 минут на < адрес> выявлено транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ИП С.И., перевозившее груз с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, не имея специального разрешения на указанную перевозку тяжеловесного груза.
Действия ИП С.И. квалифицированны по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлено ИП С.И. 10 марта 2017 года.
Суд, исследовав представленные в материалы дела, данные внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещённые на официальном сайте ФГБУ «Почта России», пришёл к выводу о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; указанное уведомление ИП С.И. получил 16 марта 2017 года, т.е. после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.
Кроме того, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлено ИП С.И. вместе с протоколом об административном правонарушении 22 марта 2017 года и получено им согласно почтовому уведомлению 28 марта 2017 года, т.е. после вынесения постановления должностным лицом.
Выводы суда о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности основаны на материалах дела, с учётом положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих по делу, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, отменил вынесенное в отношении ИП С.И. постановление, прекратив производство по делу с учетом того, что на момент рассмотрения в Калтанском районном суде жалобы ИП С.И. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану К.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка