Решение Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2017 года №21-666/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-666/2017
 
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Сарапуловой А.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 31 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Дружинина А. В., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) от 31 марта 2017 г. № генеральный директор ОАО «Дальлеспром» Дружинин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4-6).
Генеральный директор ОАО «Дальлеспром» (далее - Общество) Дружинин А.В. признан виновным в том, что в нарушение ст.ст. 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда на рабочих местах» 28 марта 2017 г. в Обществе не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.22-23).
Защитник Сарапулова А.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции выяснялись обстоятельства совершения инкриминируемого Дружинину А.В. правонарушения, исследовались материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях виновного лица состава инкриминируемого правонарушения.
Факт совершения Дружининым А.В. административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении и судебном решении и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права при осуществлении хозяйственной деятельности Общества в отношении Дружинина А.В. ... изготовлен Акт проверки.
На основании Акта проверки в отношении Общества составлены четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Указанные протоколы об административном правонарушении 31 марта 2017 г. поступили на рассмотрение государственного инспектора ФИО1, которой по результатам их рассмотрения было вынесено четыре постановления о назначении административного наказания Дружинину А.В.:
- постановление № по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах (л.д.4-6);
- постановление № по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (л.д.7-8);
- постановление № по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (л.д.9-13);
- постановление № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи (л.д.14-16).
Каждым постановлением административного органа руководителю Общества назначено наказание в виде административного штрафа в размерах: 5 тысяч руб., 20 тысяч рублей, 15 тысяч руб. и 2 тысячи руб. соответственно.
Согласно указанным постановлениям правонарушения совершены 28 марта 2017 г.
Объективная сторона правонарушений, за которые Дружинин А.В. привлечен к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества.
В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена несколькими частями одной статьи КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП, предусматривающей в данном случае наиболее строгое наказание.
Однако должностное лицо административного органа 31 марта 2017 г., назначив наказание Дружинину А.В., в тот же день вынесло еще 3 постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких фактических и правовых обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не соответствуют требованиям закона.
Судьей районного суда, рассмотревшим жалобы на указанные постановления, нарушение закона, допущенное административным органом, устранено не было. Дело не было направлено должностному лицу для совместного рассмотрения с другими материалами и вынесения единого постановления.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ответу врио председателя Центрального районного суда г.Хабаровска № на запрос судьи краевого суда вышеуказанные постановления в отношении Дружинина А.В. в законную силу не вступили. Решение судьи районного суда на постановление № по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2017 г. направлено в районный суд на новое рассмотрение.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Общества Сарапуловой А.И. удовлетворить частично.
решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Дружинина А. В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска для нового рассмотрения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка