Решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-666/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 21-666/2017
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2017 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Правонарушение выразилось в неисполнении в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности произвести работы по ремонту кровли дома N 137 по проспекту Ленина в г.Барнауле.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в районный суд с жалобой на это постановление, мотивируя тем, что является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет как распорядитель бюджетных средств, являясь участником бюджетного процесса, не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы. В целях исполнения решения суда дом по проспекту Ленина, 137 в г.Барнауле включен в эту программу на 2025 год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поставлен вопрос об отмене решения по тем же основаниям, что и при обращении в районный суд. Дополнительно указано, что Комитет принимает все зависящие от него меры по исполнению решения суда, его вина в неисполнении решения отсутствует.
Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
По делу установлено, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по ремонту кровли дома <адрес>.
На основании исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Ш.Д.И. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления вручена Комитету ДД.ММ.ГГ.
Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вышеуказанное решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.
Включение жилого дома в целевую программу на 2025 год, как указано в жалобе, не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести ремонт кровли жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой. Доказательства выполнения работ по ремонту кровли жилого дома материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья
<адрес>вого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка