Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-665/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием защитника директора ООО "..." Зинатуллин.. адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО4, ФИО5 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата о привлечении директора ООО "..." Зинатуллин.. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата директор ООО "..." Зинатуллин.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "..." подал жалобу в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей дата принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, представители ООО "..." ФИО4, ФИО5 обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "..." ФИО4, директор ООО "...", государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес Федеральной службы по труду и занятости, в установленном порядке извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "..." ФИО5, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Признавая ООО "..." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо административного органа исходил из того, что дата Челябинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "...", расположенного по адресу: адрес "А", офис 4. Установлено, что между АО "..." и ООО "..." заключен договор субподряда N АБ-2020-12 от дата, согласно которому ООО "..." обязуется приобрести оборудование и материалы, выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/ реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на объекте "Реконструкция аэропортного комплекса "Баландино" адрес. В ходе проверки установлено, что работы определенные вышеуказанным договором субподряда выполнялись работниками ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 Перечисленные работники состоят в трудовых отношениях с ООО "ИнжСтройИнвест", которое в нарушение требований ст.ст. 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ допустило к исполнению ими трудовых обязанностей без направления и прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а также монтажники ФИО11 и ФИО12 под роспись не ознакомлены с инструкцией по охране труда для монтажника, утвержденной директором ООО "..." от дата. Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата, которым должностное лицо ООО "..." Зинатуллин.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, и, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении законного представителя (должностного лица) ООО "..." Зинатуллин.., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, право Зинатуллин.. на защиту.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением Челябинской транспортной прокуратурой от дата в отношении ООО "..." возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения должностного лица ООО "..." Зинатуллин.. привлекаемого к административной ответственности о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "...".

Такие обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности Зинатуллин.. реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что несоблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание постановления по делу об административном правонарушении от дата, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришел к выводу о признании оспариваемого постановления должностного лица от дата незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в данном случае не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО "ИнжСтройИнвест" Зинатуллин.. оставить без изменения, жалобу защитников Зинатуллин.. ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка