Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-665/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-665/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Шумилиной А.Е., с участием Жуланова И.А., потерпевшего П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуланова Ивана Алексеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.02.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.02.2021 N 18810059200005332916 Жуланов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Жуланова И.А, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жуланов И.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что водитель П. двигался по встречной полосе главной дороги, о чем свидетельствует место столкновения, зафиксированное в схеме ДТП. При этом движение по встречной полосе он осуществлял в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В суде Жуланов И.А. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший П. с жалобой не согласен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 в 20:05 на ул. 40 лет Победы, д. 16 п. Новые Ляды г. Перми водитель Жуланов И.А., управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак **, при выезде с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2021, объяснениями П., Жуланова И.А., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалам дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается, в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Жуланову И.А., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Жуланова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством Жуланов И.А., выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Жуланов И.А. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, а второй участник дорожно-транспортного происшествия совершал обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем, преимущественного права проезда не имел. Аналогичные доводы изложены в рассматриваемой жалобе.
Согласно пунктами 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение транспортных средств произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на встречной полосе движения для транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ** по управлением водителя П.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Жуланова И.А. имеется постановление командира роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 25.02.2021, которым П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления усматривается, что 12.02.2021 в 20:05 на ул. 40 лет Победы, д. 16 г. Перми водитель П. управляя транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель П. не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о нарушении Жулановым И.А. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 13.02.2021 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021, вынесенные в отношении Жуланова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Жуланова Ивана Алексеевича удовлетворить.
постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 13.02.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жуланова Ивана Алексеевича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
