Решение Тульского областного суда от 26 августа 2021 года №21-665/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-665/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурыкиной А.Ю. на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2020 года N <...> Бурыкина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Бурыкина А.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 апреля 2021 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Бурыкиной А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бурыкина А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ее жалобу на постановление должного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бурыкиной А.Ю., обсудив жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из доводов жалобы Бурыкиной А.Ю. следует, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ судьей районного суда.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было получено Бурыкиной А.Ю. 24 июня 2021 года, что следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<...>).
Как следует из материалов, дело рассмотрено судьей Щекинского районного суда Тульской области 11 июня 2021 года в отсутствие Бурыкиной А.Ю., хотя судья и указал в решении об извещении этого лица о времени и месте рассмотрения жалобы, однако такие сведения в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Бурыкиной А.Ю. на постановление должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бурыкиной А.Ю. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, судья областного суда не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Бурыкиной А.Ю. на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бурыкиной А.Ю. отменить.
Дело по жалобе Бурыкиной А.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 декабря 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бурыкиной А.Ю. возвратить в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка