Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2019 года №21-665/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 21-665/2019
23 июля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Лискиной Ю.В. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 августа 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "Завод алюминиевых конструкций" Крючкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2018 г. постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Третьякова Г.В. в отношении генерального директора ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (далее - Общество) Крючкова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ (т.1 л.д.68-70).
Постановлением главного государственного инспектора отдела Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 03 августа 2018 г. Крючков А.В. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.29-32).
Указанным постановлением Крючкову А.В., как руководителю Общества, вменено нарушение ч.1 ст.16 и ч.2 ст.20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ, а именно: не исполнена обязанность владельца пути необщего пользования, которым является Общество, по надлежащему текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и стрелочного перевода N, не обеспечена безопасность грузов, а также движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2019г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (т.3 л.д.24-26).
Защитник Крючкова А.В. - Лискина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Крючкова А.В. и его защитника Лискиной Ю.В., а также заключение прокурора Жиляевой О.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ (далее - Федеральный закон) - железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность; - владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона владелец пути обязан обеспечивать безопасность перевозок грузов, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 - 5 ст. 11.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.
08 июня 2018 г. на железнодорожном пути N в районе стрелочного перевода N, расположенного по <адрес>, произошел сход трех грузовых вагонов. Причиной происшествия послужило ненадлежащее техническое состояние железнодорожных путей, а именно: по стрелочному переводу N уширение железнодорожной колеи - у острия остряка 1560 мм, в корне остряков (место схода) 1566 мм, в середине переводной кривой 1570 мм, при норме не более 1546 мм, что является нарушением требований п. 15 Приложения N к "Правилам технической эксплуатации железнодорожных дорог РФ", утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010г. N286; сплошная гнилость бруса, нарушение требований п.4 Приложения N к Инструкции по содержанию деревянных шпал переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утвержденной Приказом МПС России от 11 декабря 1996г. N ЦП-410.
Собственником сооружения на железнодорожный подъездной путь необщего пользования N, длиной 209,8 м, расположенного по <адрес> является Общество. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? (свидетельство о государственной регистрации права от 28 октября 2011г.) (т.1 л.д.44-45).
По результатам проверки в отношении руководителя Общества генерального директора Крючкова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, и вынесено постановление о его наказании.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения показывает, что выводы административного органа и судьи суда первой инстанции о наличии события и состава правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о нарушении права Крючкова А.В. на защиту не нашел своего подтверждения. Крючков А.В. и его защитник Лискина Ю.В. неоднократно заявляли ходатайства, на которые должностным лицом и судьей районного суда вынесены мотивированные определения (т.1 л.д.22, 32). Крючков А.В. лично участвовал в рассмотрении вопроса о возбуждении дела в прокуратуре, где ему были разъяснены права (т.1 л.д.70, 75), дал пояснения по существу выявленных обстоятельств (т.1 л.д.70, 71-74), получил копию постановления прокурора и постановления государственного инспектора, знакомился с материалами дела в суде первой инстанции, принимал участие в рассмотрении жалоб на постановление о наказании и решения судьи первой инстанции.
Вина Крючкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном решении и получивших оценку судьи районного суда.
Актом комиссионного осмотра от 13 июня 2018 г. зафиксированы нарушения в содержании стрелочного перевода N и сделан вывод, что сход трех грузовых вагонов произошел на стрелочном переводе N по причине его неудовлетворительного содержания (уширение колеи, гнилость бруса) (т.1 л.д.39).
В Протоколе оперативного совещания при генеральном директоре АО "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от 13 июля 2018 г., проведенного с участием Крючкова А.В. и директора ООО "Дальавтотранс" Левина В.В., содержатся выводы о том, что сход трех грузовых железнодорожных вагонов 08 июня 2018 г. произошел на стрелочном переводе N по причине неудовлетворительного содержания его собственником, которым является Общество (т.1 л.д.37-38).
В соответствии с техническим паспортом сооружения на железнодорожный подъездной путь необщего пользования N от 03 августа 2008 г. балансодержателем пути является Общество (т.1 л.д.12-16).
Пунктом 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования Общества, утвержденной 10 декабря 2009 г. генеральным директором завода Крючковым А.В. (далее - Инструкция) установлено, что границей подъездного пути N ХЗСАК является: с одной стороны остряк стрелки N с другой стороны хвост крестовины стрелки N (т.1 л.д.76-79).
Согласно паспорту железнодорожного пути N от 24 декабря 2007 г. границей пути N является хвост крестовины стрелочного перевода N, на котором произошел сход вагонов (т.1 л.д.80-84).
Договором на оказание услуг во временное пользование ж/д путей для транзита подвижного состава и грузов, заключенного 01 марта 2017 г., Общество предоставляет за плату ООО "Дальавтотранс" во временное пользование железнодорожные пути, в том числе путь N, в границах: от остряка стр.N до хвоста крестовины стр.N (т.1 л.д.85-87).
Из информационных писем начальника Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Перегуда Р.В. от 24 сентября 2018 г. N и от 15 октября 2018г. N следует, что длина пути N составляет 209,8 м и в неё входит расстояние от стыка рамного рельса до хвоста крестовины стрелочного перевода N (т.1 л.д.111-112, 129).
Из акта проверки N Дальневосточного управления Ространснадзора от 05 октября 2010 г. следует, что ранее в 2010 году Общество подвергалось проверке, в ходе которой были выявлены нарушения Требований п.3.9 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС России 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756, а именно: на стрелочном переводе N расстояние между рабочей гранью усовика крестовины и рабочей гранью контррельса более 1435 мм. С актом проверки Крючков А.В. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в акте, что ставит под сомнение утверждение Крючкова А.В. о том, что ему было неизвестно о необходимости содержания и ремонта стрелочного перевода N (т.2 л.д.240-242).
Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности и вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию стрелочного перевода N лежит на Обществе, руководителем которого является Крючков А.В.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии должностного лица события инкриминируемого правонарушения, подлежат отклонению.
Ссылка автора жалобы на то, что стрелка N относится к ООО "Топливный комплекс" объективно ничем не подтверждается и противоречит материалам дела. Не содержит прямого указания на этот факт и информационное письмо начальника Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Перегуда Р.В. от 15 октября 2018г. N (т.1 л.д. 129). Кроме того ни Перегуда Р.В. ни Середин А.И., не являются должностными лицами органа, уполномоченного информировать о наличии либо отсутствии у того или иного юридического лица прав собственности на объекты.
Вместе с тем следует отметить, что письмо от 15 октября 2018г. N подтверждает данную ранее информацию о том, что длина пути N составляет 209,8 м и в неё входит расстояние от стрелочного перевода N до хвоста крестовины стрелочного перевода N (т.1 л.д.129, т.2 л.д.206-207).
При этом длина пути N равная 209,8 м (с учетом хвоста крестовины стрелочного перевода N) совпадает с длиной указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права, которым собственником сооружения на железнодорожный подъездной путь необщего пользования N, длиной 209,8 м, расположенного по <адрес> является Общество (т.1 л.д.44-45).
Ссылка автора жалобы, что Инструкция утратила силу, несостоятельна. Несмотря на то, что железнодорожный путь N с 28 октября 2011 г. имеет двух собственников, на положения Инструкции этот факт влияния не оказал. При этом актов об утрате ею силы не принималось, сама Инструкция срок окончания действия не содержит, иных инструкций о порядке обслуживания и организации движения на пути не утверждалось, движение железнодорожного транспорта по пути N по-прежнему осуществляется, кроме того прибыль за это получает Общество.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, по смыслу договора на оказание услуг по предоставлению во временное пользование железнодорожных путей для транзита подвижного состава и грузов, заключенного 01 марта 2017 г. с ООО "Дальавтотранс", Обществом участок пути N предоставлен от остряка стрелочного перевода N до хвоста крестовины стрелочного перевода N. В ином случае п.1.2 договора об уточнении границ путей является излишним (т.1 л.д.85-87).
Поскольку право собственности на подъездной путь необщего пользования N между его собственниками: Обществом и ООО "Метал" не разграничено, указанное обстоятельство на вину руководителя Общества в инкриминируемом правонарушении не влияет. Не привлечение к административной ответственности второго собственника основанием для отмены постановления и решения суда в отношении Крючкова А.В., не является.
Указание защитника в жалобе о не проведении административного расследования, существенного значения не имеет, поскольку проведение такого расследования по делу в данном случае не является обязательным. Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, необходимость проведения административного расследования по делу об административном правонарушении устанавливается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае прокурором при возбуждении дела. Обязательное проведение административного расследования законом не предусмотрено, если обстоятельства административного правонарушения установлены, необходимые сведения получены.
Ссылка в жалобе о том, что на стадии проведения административного расследования прокурором и административным органом, устанавливалась вина начальника АХО Общества Юн В.В. в совершении правонарушения, материалами дела не подтверждается. При этом административное расследование по делу не проводилось.
Довод защитника в жалобе о том, что судья районного суда при новом рассмотрении дела проигнорировал указания Хабаровского краевого суда и принял формальное решение, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену решения судьи, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.11.1 КоАП РФ в минимальном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 августа 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "Завод алюминиевых конструкций" Крючкова А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Лискиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка