Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2018 года №21-665/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-665/2018
20 сентября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 05 апреля 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Васильев",
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ (далее - административный орган) Носковым Д.В. 22 марта 2018 г. в отношении ООО "Васильев" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ (л.д.19-20).
Постановлением государственного инспектора административного органа Ватлина С.С. от 05 апреля 2018г. N Общество привлечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.13-16).
Юридическое лицо признано виновным в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 26 февраля 2018г. допустило нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовало автобусы с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2018г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.76-79).
Директор Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного инспектора ВатлинаС.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из обжалуемого постановления следует, что Обществом, осуществляющим пассажирские перевозки, расположенном в г.Хабаровске Владивостокское шоссе д.42, допущено нарушение порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.
26 февраля 2018г. в районе дома N 1 по ул. Ясной с.Рощино Хабаровского края - водители Общества Филатов А.Ю., Марцев Ю.В., Сапрыкин В.В, Осипов В.А. осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N10, на автобусах марки DAEWOO BS-106 имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусах отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров и устройство для автоматического информирования пассажиров.
Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому заданию на проверку N от 20 декабря 2017 г.
Административный орган и судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в постановлении и судебном решении, пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
С указанным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы автора жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.
Как следует из материалов дела, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2018г., в котором содержится информация о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, почтой направлено в адрес юридического лица 28 февраля 2018 г. и получено им 07 марта 2018г. (л.д.21-22, 38-40). Таким образом, довод автора жалобы об обратном, не состоятелен.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении от 22 марта 2018 г. не получен Обществом, опровергается материалами дела, согласно которым указанный протокол 23 марта 2018 г. направлен в адрес Общества и получен юридическим лицом 30 марта 2018 г. (л.д.19-20, 41-42).
Ссылка заявителя жалобы на нарушение права на защиту вследствие не уведомления Общества о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы в краевом суде, поскольку материалы дела свидетельствуют, что юридическое лицо уведомлено месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д.75).
Довод жалобы о том, что приложенные к актам рейдовых осмотров фотографии не подтверждают отсутствие указанных характеристик автобусов, существенного значения не имеет. Отсутствие в автобусах громкой связи и устройства для автоматического информирования пассажиров выявлено должностными лицами в ходе проверок и отражено в соответствующих актах (л.д.23-37), а фотографии позволяют установить соответствие гос.номера и марки проверяемого автобуса.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 05 апреля 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев" оставить без изменения, а жалобу его директора Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка