Решение Иркутского областного суда от 28 января 2019 года №21-665/2018, 21-48/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 21-48/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
5 октября 2018 года Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. была подана первоначальная жалоба на данное постановление. 23 октября 2018 года подана повторная жалоба с ходатайствм о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. о восстановлении срока для обжалования данного постановления было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. Рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по существу.
Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Установлено, что 8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года постановление о привлечении Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. к административной ответственности было вынесено в ее отсутствие.
Копия постановления была направлена Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. по адресу ее проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес изъят>
Судебная корреспонденция Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. получена не была и возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 24).
Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, поскольку копия постановления направлена указанному лицу по почте. Однако Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировала, ее получение не обеспечила, направленную копию постановления не получила, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно данных почтового идентификатора, указанных на возвращенном в суд почтовом конверте Номер изъят), данное почтовое отправление было получено отправителем 1 июня 2018 года.
Таким образом, последний день обжалования постановления мирового судьи - 13 июня 2018 года. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года.
Первоначальная жалоба была подана 5 октября 2018 года, то есть с пропуском срока для ее подачи.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи направлено по адресу, по которому Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. не проживает, несостоятелен, покольку из материалов дела усматривается, что <адрес изъят>, является местом жительства Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю., куда и была направлена копия постановления о назначении наказания. Сведений о том, что по данному адресу Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. на момент рассмотрения дела не проживает, мировому судье не представлялось. В связи с чем, доводы жалобы о том, что Ткачёва (Щербатых) Д.Ю. не проживала по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении в период рассмотрения дела, расценивается судом как способ защиты.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
Довод жалобы о неверном изложении секретарем судебного заседания в городском суде показаний Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. на выводы судьи о пропуске сроков обжалования постановления мирового судьи не влияют.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. в Иркутский областной суд.
Учитывая изложенное, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Приобщенную в качестве приложения к жалобе на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года следует оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о законности вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания в данном судебном заседании не рассматривается.
Отказ в удовлетворении данной жалобы не лишает Ткачёву (Щербатых) Д.Ю. либо защитника данного лица обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Ткачёвой (Щербатых) Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка