Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-664/2022

"02" марта 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 4 г. Москва (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), по доверенности ГАО на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ,

установил:

постановлением N <...> от 25 августа 2021 года главного государственного инспектора труда Государственной жилищной инспекции труда в Краснодарском крае (далее ГИТ в КК) ВВН юридическое лицо ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по доверенности ГАО обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решение от 01 декабря 2021 года судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, указанное постановление надзорного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по доверенности ГАО., просит постановление госинспектора о назначении административного наказания и решение от судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные в части назначенного наказания, назначив ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ наказание в виде предупреждения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда приходит к выводу о наличии поводов для оставления жалобы без рассмотрения на основании следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по доверенности ГАО. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы на решение судьи районного суда в вышестоящий суд через районный суд, вынесший судебный акт, но в электронном виде, в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью подателя.

В данной связи следует принять во внимание отсутствие возможности в КоАП РФ подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 данного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде", в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 данного Порядка, требования к форме и содержанию документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Аналогичная позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации (решение от 30 января 2019г. N 81-ААД19-1, от 23 мая 2019г. N 38-ААД19-1, от 13 июня 2019г. N 11-ААД19-4).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. N 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008г. N 314-О-О, от 28 мая 2013г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и вышеуказанного Порядка, подача жалобы на состоявшийся судебный акт в электронном виде, является препятствием к ее принятию и рассмотрению вышестоящим судом, а также разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым оставить жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по доверенности ГАО на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, по доверенности ГАО на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка