Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-664/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-664/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району N... от 24 апреля 2020 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО1. N... от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Айдера Владимировича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 24 апреля 2020 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).
Решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года по жалобе Иванова А.В. постановление должностного лица N... от 24 апреля 2020 года оставлено без изменения (л.д. 19-21).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Иванов А.В. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо повесток и телефонограмм не получал.
Иванов А.В., потерпевший ФИО3., должностное лицо ФИО4. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В рассматриваемом случае Иванову А.В. судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Как следует из материалов, дело рассмотрено судьей межрайонного суда в отсутствие Иванова А.В.
При этом в решении судьи указано об извещении его надлежащим образом. Между тем данных об извещении Иванова А.В. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Извещение Иванова А.В. СМС-сообщением на номер ..., которое адресату доставлено (л.д. 17), надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия Иванова А.В. на уведомление таким способом по данному номеру.
Сведения о том, что Иванов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, как указано в решении, материалы дела не содержат.
Следовательно, порядок рассмотрения дела судьей нарушен.
Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи межрайонного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению Иванова А.В., установить все юридически значимые обстоятельства, проверить доводы лица о невиновности и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Иванова А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Айдера Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья межрайонного суда Зиязтинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка