Решение Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года №21-664/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-664/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2020 г. в г. Перми жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренным частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 января 2020 г. Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, постановление должностного лица от 27 января 2020 г. оставлено без изменения.
Резолютивная часть первого абзаца постановления изложена в следующей редакции: "признать юридическое лицо ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения".
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор Доценко Ю.А. просит об отмене решения судьи городского суда, указывая на его незаконность и нарушения норм КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, должностное лицо, извещенные о времени и месте, участия не принимали. Начальником ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю представлены возражения на жалобу должностного лица.
Защитник Бабушкин А.В., в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.) контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет: для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации или генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
В соответствии с частью 2 статье 91 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 92 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.
В соответствии с частью 5 статьи 92 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 84, статей 91, 92 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г., пунктов 17.12, 17.16 Приказа Минюста России N 76 от 6 июня 2005 г. "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения по службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" при увольнении Ш. уведомление о предстоящем увольнении сотруднику было выдано в связи с прекращением срочного контракта, а увольнение было произведено по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статей 91 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г., при увольнении сотрудника Ш. были допущены нарушения, поскольку в соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2019 г. сотрудник находилась в отпуске весь месяц. В соответствии с представленными сотрудником фотокопиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с 9 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. сотрудник была освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Приказом N 147-лс от 14 июня 2019 г. сотрудник Ш. уволена 14 июня 2019 г., при этом увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни не допускается.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2019 г., обращением Ш., актом проверки, справкой об уволенных сотрудниках ИК-28, приказами о приеме о назначении на должность Ш., контрактами о службе Ш., табелем учета рабочего времени, приказом о расторжении контракта и увольнении Ш. и другими доказательствами, имеющимися в деле, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абзацем первым статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу части 8 статьи 92 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что в нарушение требований статьи 140 ТК РФ и части 8 статьи 92 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. при увольнении сотрудника Ш. 14 июня 2019 г., суммы, причитающиеся сотруднику при увольнении, не были выплачены в день увольнения, а выплачены 18 и 24 июня 2019 г., в нарушение требований статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм сотруднику Ш. не начислены и не выплачены.
По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2019 г., актом проверки от справкой ФКУ ИК-28 ГУФСИН России об уволенных работниках в июне и июле 2019 г., приказом о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Ш. от 14 июня 2019 г., платежными поручениями, реестрами на зачисление, расчетным листком Ш. за май-июль 2019 г. и другими доказательствами, имеющимися в деле, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, а также требований Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г., нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Действия ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, оставив без изменения постановление должностного лица о привлечении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административное ответственности за вмененные административные правонарушения, изложил абзац первый резолютивной части постановления должностного лица в новой редакции, указав на назначение административного наказания привлекаемому юридическому лицу в виде предупреждения.
Доводы автора жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств судьей городского суда, не влияют на выводы судьи о возможности назначения административного наказания ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в виде предупреждения. Оснований для иной оценки не имеется.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции частей 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые влекут отмены решения, вынесенного судьей городского суда и не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.
Судья городского суда, оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 января 2020 г. о привлечении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначая административное наказание в виде предупреждения, фактически изменил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края 29 апреля 2020 г. подлежит изменению с указанием на изменение постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 января 2020 г. о привлечении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 г. в следующей редакции.
"Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. N 59/7-3553-19-ОБ/12-1646-И/52-24/002 от 27 января 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" изменить.
Резолютивную часть абзаца первого постановления изложить в следующей редакции: "Признать юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждение".
Жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка