Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 21-664/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 21-664/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рыбчак В.Ю. Рыбчак С.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Рыбчак В.Ю.,
установила:
постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 13 августа 2018 года Рыбчак В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рыбчак В.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитник Рыбчак В.Ю. - Рыбчак С.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Рыбчак В.Ю. и её защитника Рыбчак С.С., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер Цигнус", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон", идентификатор КВ0242, свидетельство о поверке N, срок действия до 13 апреля 2020 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер Цигнус", государственный регистрационный знак N, является Рыбчак Вера Юрьевна.
Действия Рыбчак В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.
Согласно материалов дела, собственником транспортного средства - "Тойота Лэнд Крузер Цигнус", государственный регистрационный знак N, на момент совершения правонарушения, является Рыбчак В.Ю. Доказательств обратному Рыбчак В.Ю. судье городского суда не предоставила.
Сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат.
Оставляя жалобу Рыбчак В.Ю. без удовлетворения, судья городского суда пришла к верному выводу о том, что сведений о снятии Рыбчак В.Ю. транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер Цигнус", государственный регистрационный знак N, с регистрационного учета в связи с отчуждением его гражданину Оглы А.А. и сведений о регистрации данного транспортного средства на имя Оглы А.А. не имеется. Кроме того, из информации отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК следует, что в карточку вышеуказанного транспортного средства, 11 сентября 2018 года были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи, заключенного между Рыбчак В.Ю. и Мороз Ю.П., то есть после фиксации вменяемого Рыбчак В.Ю. нарушения от 07 августа 2018 года.
Доводы жалобы о том, что Рыбчак В.Ю. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда жалобы, в связи с чем она не могла подать возражения, ходатайства о вызове свидетеля, а также предоставить информацию о том, что между Рыбчак В.Ю. и Мороз Ю.П. указанный договор не заключался, отклоняются.
Из материалов дела следует, что Рыбчак В.Ю. и её защитник Рыбчак С.С. были заблаговременно надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда. Защитник Рыбчак С.С. извещен 08 апреля 2019 года телефонограммой (л.д.30), а Рыбчак В.Ю., согласно почтовому уведомлению (л.д.31), извещена 13 апреля 2019 года. Однако, в судебное заседание Рыбчак В.Ю. и её защитник не явились, каких-либо дополнений к жалобе, ходатайств судье городского суда не предоставили.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Постановление о привлечении Рыбчак В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Рыбчак В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
