Решение Костромского областного суда от 03 декабря 2019 года №21-664/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2019 года Дело N 21-664/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина А.А., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 июня 2019 года N N, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Левина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 июня 2019 года Левин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Левин А.А. просит вынесенные в отношении него постановления должностного лица административного органа, решения судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы вновь приводит доводы, заявленные в суде первой инстанции. В частности указывает, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о его виновности в совершении указанного правонарушения, не доказано, что превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, было зафиксировано именно на транспортное средство, собственником которого он является. Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Поскольку начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирновым А.Н. была запрошена в ЗАО "Безопасные дороги Костромской области" информация о прохождении транспортного средства рубежей контроля, то в данном случае, как считает заявитель, особый порядок привлечения его к административной ответственности не применяется. Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ должностным лицом должен составляться протокол об административном правонарушении на основании ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Изучив материала дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2019 года в 18 часов 41 минуту 10 секунд на участке 57 км+643 м - 106 км+800м автодороги <данные изъяты>, а именно на 87 км+685м водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> с закрытым государственным регистрационным знаком, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 3-ую ось на 13,45% (9,076 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги.
Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении Unikam WIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП582/123, действительно до 4 июня 2020 года.
Совершение Левиным А.А. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25 июня 2019 года N N, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM 17002071, со сроком действия поверки до 4 июня 2020 года, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Левина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности Левина А.А.., которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Левина А.А. квалифицированы правильно.
В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является специальным (самостоятельным) субъектом ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Левин А.А. привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Доводы жалобы заявителя о том, что превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, было зафиксировано на транспортном средстве, собственником которого Левин А.А. не является, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства того, что административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Левин А.А. Об этом свидетельствуют материалы проверки о принятых мерах по установлению транспортного средства в связи с тем, что государственный регистрационный знак был скрыт (л.д.<данные изъяты>), подтверждающие, что транспортное средство при вынесении постановления по настоящему делу установлено правильно. Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в ином месте не представлено.
При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности Левина А.А., подлежащие толкованию в его пользу, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Левина А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Левину А.А. с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья Костромского областного суда,
решил:
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 июня 2019г. N N, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 октября 2019г., вынесенные в отношении Левина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Левина А.А. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка