Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №21-664/2019, 21-5/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-5/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Р.Т.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 июля 2019 года N ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 июля 2019 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области Трибе Е.А. и потерпевшей Ч.М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области требований ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вопреки требованиям которых в трудовых договорах от 25 января 2013 года и от 29 августа 2014 года N, с изменениями от 20 февраля 2018 года, заключенных с Ч.М.В., не указаны обязательные условия трудового договора, соответствующие карте специальной оценки условий труда повара от 25 сентября 2015 года N (вредные условия труда 1 степени; компенсация в виде повышенной оплаты труда; проведение медицинских осмотров); не указаны доплаты, надбавок и поощрительных выплат, в том числе районного коэффициента, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, надбавки за выслугу лет, идентификационный номер налогоплательщика работодателя. При увольнении Ч.М.В. 31 мая 2019 года в нарушение ч. 3 ст. 57 ТК РФ трудовой договор не был дополнен вышеперечисленными сведениями и обязательными условиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области сделан вывод о ненадлежащем оформлении трудового договора с работником.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25 июля 2019 года N, послужили основанием для составления 25 июля 2019 года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 июля 2019 года N к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица не согласился.
Отменяя постановление должностного лица от 26 июля 2019 года N, судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области и Ч.М.В. в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ, не является длящимся. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.
Данный вывод судьи является правильным и согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 3-АД18-7.
В числе изложенного также следует отметить, что вмененное учреждению ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).
Данным Федеральным законом, вступившим в силу 3 октября 2016 года, ст. 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена ч. 3 указанной статьи.
Таким образом, в случае рассмотрения дела с соблюдением срока давности привлечения учреждения к административной ответственности нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, допущенное до 3 октября 2016 года, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ не подлежало квалификации по ч. 4 ст. 5.27 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ).
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда также пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.
Материалами дела установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области была проведена на основании обращения работника Ч.М.В. о нарушении ее трудовых прав, в котором указывалось на факт неполной выплаты заработной платы (л.д. 52).
Положения ч. 8 ст. 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.
Согласно материалам дела, обращение от работника учреждения поступило в трудовую инспекцию 17 июня 2019 года, распоряжение о проведении проверки вынесено 9 июля 2019 года, проверка проведена 25 июля 2019 года.
Следовательно, должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры, а потому в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом N 294-ФЗ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 названного закона.
Ссылаясь на положения подп. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ судья указал на то, что нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Сделал вывод о том, что результаты проведенной в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области проверки получены с нарушением требований закона, а потому акт проверки от 25 июля 2019 года N и составленный на его основе протокол N об административном правонарушении от 25 июля 2019 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо указывает на то, что в распоряжении о проведении проверки определено правовое основание проведения проверки - абзац шестой ч. 7 ст.360 ТК РФ. Данное основание не требует незамедлительности проведения проверки, ее согласования с органом прокуратуры и предварительного уведомления прокурора.
Вместе с тем необходимо отметить, что основание проведения проверки определяется органом государственного контроля (надзора) самостоятельно исходя из характера поступившего обращения. Указанное в распоряжении от 9 июля 2019 года N правовое основание к проведению проверки не соответствует характеру обращения работника. Обращение Ч.М.В. содержало данные, указывающие о выплате ей заработной платы не в полном объеме, что влечет угрозу причинения вреда здоровью гражданина.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции Ч.М.В. подтвердила, что обращалась в трудовую инспекцию по вопросу неполной выплаты заработной платы.
Положения Закона N 294-ФЗ не содержатся определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н. Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 6 марта 2013 года N 27533.
Пунктом 68 данного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.
Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.
Приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Закона N 294-ФЗ при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В абзаце втором п. 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы. Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Закону N 294-ФЗ и Административному регламенту.
Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области явилось обращение гражданина о нарушении трудовых прав, в том числе по оплате труда, которые создают угрозу жизни и здоровья работника. Исходя из характера обращения, судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что фактически основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось основание, предусмотренное абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ, требующее согласование проверки с органами прокуратуры.
В силу п. 2 ч. 2 ст.20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении учреждения проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поводов не согласиться с решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Р.Т.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка