Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 21-664/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 21-664/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс", N, <адрес>
по жалобе главного государственного инспектора труда ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда от 26 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N главного госинспектора труда в Кемеровской области ФИО2 от 14.05.2018 ПАО "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 26.06.2018 указанное постановление отменено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе главный госинспектор труда ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, Акт проверки ПАО "Южный Кузбасс" не обжалован, следовательно, с проведенной проверкой Общество согласно. Кроме того, указывает, что внеплановая проверка соблюдения Обществом требований трудового законодательства проводилась инспекцией на основании обращения работников <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 360 ТК РФ, и согласование ее проведения с органом прокуратуры не требовалось.
В возражениях на жалобу защитник ПАО "Южный Кузбасс" ФИО3, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ПАО "Южный Кузбасс" ФИО3, возражавшей против удовлетворения доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО "Южный Кузбасс" - <данные изъяты> выявлены нарушения Обществом установленного порядка проведения оценки условий труда на рабочих местах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Южный Кузбасс" к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем главным госинспектором труда в Кемеровской области ФИО2вынесено соответствующее постановление.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку внеплановая проверка проведена административным органом с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": в отсутствие оснований для ее проведения и без согласования с органом прокуратуры.
Однако данные выводы являются преждевременными, сделанным без проверки всех обстоятельств дела в их совокупности и учета правового регулирования проведения проверок юридических лиц на предмет соблюдения требований трудового законодательства.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:
- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2);
- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4);
- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (п. 6).
Однако ни одного из перечисленных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки в отношении ПАО "Южный Кузбасс", административным органом допущено не было.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно подп. "б" пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ. Из абзаца пятого части седьмой данной статьи следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ такого основания для проведения внеплановой проверки не предусмотрено.
В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан только о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Однако, как указал судья городского суда в своем решении, доказательств того, что жалоба работников от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалы дела не содержат.
Внеплановая выездная проверка ПАО "Южный Кузбасс" проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области, которое соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. N 141.
В пункте 5 Распоряжения указано, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.
Основанием для проведения внеплановой проверки ПАО "Южный Кузбасс" явилось поступление в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области заявления от <данные изъяты> участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении их трудовых прав, что согласуется с положениями абз. 5 ч.7 ст. 360 ТК РФ.
В числе правовых оснований проведения проверки в п. 9 Распоряжения указаны, в том числе Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
В силу части 9 статьи 360 настоящего Кодекса предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, анализ приведенных норм закона и изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что предварительного согласования с органом прокуратуры внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ПАО "Южный Кузбасс", не требовалось.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 4 указанной статьи установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Проверка ПАО "Южный Кузбасс" проводилась в период ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после завершения проверки оформлен акт в двух экземплярах (административный материал). Копия акта получена директором филиала ПАО "Южный Кузбасс" -<данные изъяты> ФИО4
Таким образом, требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены.
В этой связи, оснований для признания акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами по делу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 26 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
