Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-664/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-664/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Руденко А.В. - Костина А.М. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Руденко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 25 января 2018 года Руденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 апреля 2018 года по жалобе Руденко А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником Руденко А.В. - Костиным А.М. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Костина А.М., главного специалиста Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Воропаевой В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 10 января 2007 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются также на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного Кодекса РФ).
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество (ГОСТ 16265-89).
В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.
ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанных на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанности не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить соответствующие мероприятия по улучшению их плодородия возложены на владельцев сельскохозяйственных земель.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был произведён осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, принадлежащих на праве собственности Руденко А.В. В ходе осмотра было выявлено, что на всех одиннадцати земельных участках присутствует сухая сорная и древесно-кустарниковая растительности.
Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что собственник земель Руденко А.В. не выполняет требования земельного законодательства РФ по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению зарастания земельных участков сорной растительностью, других процессов и иных негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Руденко А.В. административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года и другими материалами дела.
Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения Руденко А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы со ссылкой на положения статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об использовании в ходе проверки не поверенных в установленном порядке GPS-навигатора GARMIN и приложения для мобильного телефона - Kadastr.ru, не состоятелен в силу следующего.
Под специальными техническими средствами в статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств РФ измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений.
Ни GPS-навигатор, ни приложение для мобильного телефона Kadastr.ru такими средствами не являются, поскольку предназначены не для измерений, а для формирования, передачи, приёма, обработки, хранения и визуализации навигационной информации (навигатор) и для доступа к кадастровым сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (приложение).
Доводы Руденко А.В., не подтвержденные какими-либо доказательствами, о том, что объектом осмотра являлись не его земельные участки, противоречат информации, полученной с помощью навигатора и из Государственного кадастра, сомневаться в объективности которой оснований не имеется.
То обстоятельство, что судом не были допрошены понятые Спицын А.П. и Сухинин М.Г., не прибывшие по вызову в суд, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Судьёй представленная в дело совокупность доказательств признана достаточной, а отсутствие свидетельских показаний понятых, подписавших протокол осмотра земельных участков без замечаний, не порождает недопустимости названного доказательства.
Отказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в проведении проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении Руденко В.А. не имеет правого значения, поскольку состояние земельных участков другого лица не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка