Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2018 года №21-664/2018

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 21-664/2018
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-664/2018
20 сентября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шинякова К.И. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении МБДОУ ДС N36 "Рябинушка" рабочего поселка Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Хабаровскому краю Карымовой Н.А. от 26 июня 2018 г. юридическое лицо МБДОУ ДС N36 "Рябинушка" рабочего поселка Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 84 548 рублей 11 копеек (л.д.4-6).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.113-116).
Защитник Учреждения Шиняков К.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ), если иное не предусмотрено названным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Из материалов дела следует, что Учреждение, являясь резидентом, в нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона N173-ФЗ в период с 20 апреля 2017г. по 19 февраля 2018г. осуществляло валютную операцию - выплату заработной платы иностранной гражданке Казарян А.А., которая не является резидентом, наличными денежными средствами, то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке.
Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения, с указанием в оспариваемых актах мотивов принятого решения.
Проверка законности и обоснованности, как постановления должностного лица, так и судебного решения показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам Учреждения об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых актах.
Вопреки утверждению автора жалобы материалы дела не содержат доказательств получения Казарян А.А. в установленном законодательством порядке вида на жительства. При заключении с иностранным гражданином трудового договора Учреждение не было лишено возможности обратиться в соответствующий административный орган для получения сведений о наличии либо отсутствии у Казарян А.А. вида на жительство, что сделано не было.
При отсутствии официальных сведений о наличии у Казарян А.А. гражданства РФ либо вида на жительство, у юридического лица существовала обязанность выплачивать заработную плату через банковский счет в уполномоченном банке.
При этом документов о том, что Казарян А.А. при устройстве на работу Учреждением было предложено использовать её банковский счет для зачисления заработной платы, и она от этого предложения отказалась, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых актов и не влекут сомнений в виновности Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении МБДОУ ДС N36 "Рябинушка" рабочего поселка Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Шинякова К.И. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать