Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года №21-664/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-664/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Гайсина Д.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Мамлеевой К.М. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,
ФИО10 - потерпевшего,
ФИО11.- инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку
в отсутствие ФИО12 - потерпевшей,
извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО13., Мамлеевой К.М. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, которым:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО14 N18810002160007537059 от 03 июня 2017 года о привлечении Гайсина Дениса Ильдаровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак майора полиции ФИО15 от 01 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО16 N18810002160007537059 от 03 июня 2017 года Гайсин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 03 июня 2017 года в 14.00 часов по улице Шафиева возле дома 25, в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер N..., при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ).
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО17. от 01 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 23 апреля 2018 года по жалобе Гайсина Д.И. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Мамлеева К.М. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО18. также ставится вопрос об отмене решения судьи первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав Мамлееву К.М., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО19., поддержавших доводы жалоб, возражения Гайсина Д.И., ФИО20., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Должностным лицом вменяется Гайсину Д.И. то, что 03 июня 2017 года в 14.00 часов по улице Шафиева, дом 25, в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер N..., при совершении обгона он не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, исходил из того, что в действиях Гайсина Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств нарушения им пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не имеется.
Вместе с тем данный вывод судьи законным признать нельзя.
При вынесении сотрудником полиции постановления N18810002160007537059 от 03 июня 2017 года о назначении наказания в упрощенном порядке Гайсин Д.И. несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от 03 июля 2017 года.
Согласно объяснению Гайсин Д.И. двигался по правой полосе проезжей части, неожиданно с левого ряда выехал автомобиль Лада-Калина, под управлением Мамлеевой К.М., произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, содержание письменных объяснений Гайсина Д.И. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал и указывает на перестроение Мамлеевой К.М. на его полосу движения.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Гайсиным Д.И. на месте события правонарушения оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишило Гайсина Д.И. возможности реализовать свое право на защиту и нарушило его права, предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Допущенные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей городского суда.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим изменение состоявшегося по делу акта, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
Кроме того, вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2017 года рассмотрена 01 июля 2017 года в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия Гайсина Д.И. и Мамлеевой К.М. Данные о надлежащем их извещении о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в административном материале не имеется.
Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными, влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица органа надзора. В этом случае следует указать на прекращение производства по жалобе на решение вышестоящего должностного лица, поскольку новое рассмотрение жалобы в административном порядке исключается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года изменить, исключить указание о прекращении производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России ФИО21 от 01 июля 2017 года по результатам пересмотра жалобы Гайсина Д.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО22 N18810002160007537059 от 03 июня 2017 года в отношении Гайсина Д.И. отменить.
Производство по жалобе Гайсина Д.И. на решение врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России ФИО23. от 01 июля 2017 года прекратить.
В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Фархутдинова А.Г.
дело N21-664/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка