Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 декабря 2017 года №21-664/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 21-664/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Д.А., действующего в интересах акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", на определение государственного инспектора Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 июля 2017 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
определением государственного инспектора Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проведенной проверки по заявлению АО "Чувашская энергосбытовая компания" от 27 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее по тексту- ООО "Теплоэнерго") отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Константинов Д.А., действующий в интересах АО "Чувашская энергосбытовая компания", обратился в районный суд.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года определение государственного инспектора Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Константинов Д.А., действующий в интересах АО "Чувашская энергосбытовая компания", просит об отмене определения государственного инспектора Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 июля 2017 года и решения судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Чувашская энергосбытовая компания" Ермошкина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Петрова А.А., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).
Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).
В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определены категории данных потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам N 442).
Проанализировав перечисленные нормы права, должностное лицо Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришло к выводу о том, что к субъектам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса, отнесены только потребители особой категории, входящие в Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, обязанные согласовать технологическую и (или) аварийную броню в установленном порядке, а поскольку ООО "Теплоэнерго" не входит в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Чувашской Республики от 01.07.2016 г., утвержденный Председателем Кабинета Министров Чувашской Республики, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Теплоэнерго" отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с такими выводами должностного лица Чувашского ТО Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласился.
Между тем, выводы суда о том, что обязательность согласования технологической и (или) аварийной брони вытекает из факта включения такого потребителя в Перечень, утверждаемый главой субъекта Российской Федерации, являются преждевременными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции в установленном законом порядке не выяснено наличие у ООО "Теплоэнерго" в пользовании соответствующих объектов централизованного водоснабжения, не истребованы и не исследованы учредительные документы общества (Устав), не определен основной вид деятельности ООО "Теплоэнерго".
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований статьи 26.1 и статьи 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка