Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 21-664/2017, 21-3/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 21-3/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искорцева М.М., действующего на основании доверенности генерального директора ООО "ИТЕКО Россия" Калашникова Д.А., на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 сентября 2017 года N 18810144170905812177, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 сентября 2017 года N 18810144170905812177 ООО ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года названное постановление изменено, размер назначенного ООО "ИТЕКО Россия" административного штрафа снижен до 75 000 рублей.
В жалобе Искорцев М.М. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "ИТЕКО Россия" постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив представленные материалы и жалобу Искорцева М.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно частям 5 и 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 сентября 2017 года N 18810144170905812177, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана Искорцевым М.М. (л.д. 103-106).
К жалобе Искорцева М.М. приложена копия доверенности генерального директора ООО "ИТЕКО Россия" Калашникова Д.А. (л.д. 107-108), в которой не выражены полномочия представителя на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указание в доверенности на право представлять интересы ООО "ИТЕКО Россия" со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе на обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к исполнению, с правом на подачу любых других документов, в том числе на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, само по себе не свидетельствует о предоставлении права на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Ранее Искорцев М.М. в качестве защитника по названному им в жалобе делу не участвовал.
Таким образом, жалоба на постановление и решение, вынесенные в отношении ООО "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана и подана Искорцевым М.М. при отсутствии полномочий на это.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
прекратить производство по жалобе Искорцева М.М. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 сентября 2017 года N 18810144170905812177, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ИТЕКО Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
