Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №21-664/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 21-664/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
ПЕТРОВА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 на решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 06.09.2015 Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Мысковского городского суда от 29.10.2015 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе инспектор ФИО2 просит решение суда отменить, считает, что при рассмотрении жалобы Петрова С.В. судом не было выяснено всех обстоятельств, имеющих важное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Петрова С.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 06.09.15 в ... на < адрес> Петров С.В. управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п.10.1, превысил установленную скорость на 23 км/ч, скорость 85 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При этом, как верно указанно судьей районного суда, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание, положение какого закона были нарушены, не отражено с какой скоростью двигался Петров С.В. и какие ограничения скорости имеются на данном участке дороги. Кроме того, в протоколе не указано каким специальным техническим средством производилась фиксация нарушения скоростного режима и сведения о его поверке.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации и виновности лица в его совершении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что обстоятельства, на основании которых был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка