Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года №21-664/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 21-664/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 ноября 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Лескова С.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Лескова С. Н., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от ... Лесков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Лесков С.Н. признан виновным в том, что ... на ... управлял автомобилем ... , на передних боковых стеклах которого установлены предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 ПДД.
решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
Лесков С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что примечание к п.7.3 приложения к ПДД не оговаривает и не ограничивает установку шторок на передние окна легковых автомобилей, инспектором ДПС обзорность с места водителя никак не проверялась, протокол об административном правонарушении был выписан просто по факту наличия шторок, протокол и постановление об административном правонарушении были выписаны одновременно, экипаж ДПС организовал свой «Пост» на остановке общественного транспорта без включенных спецсигналов.
Лесков С.Н., ФИО3 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Факт совершения Лесковым С.Н. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт наличия шторок на передних боковых стеклах автомобиля не оспаривался Лесковым С.Н.
Довод Лескова С.Н. в жалобе о том, что примечание к п.7.3 приложения к ПДД не оговаривает и не ограничивает установку шторок на передние окна легковых автомобилей, основан на неверном его толковании, поскольку оно допускает применять шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида и прямо запрещает устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, ограничивающие обзорность с места водителя.
Поскольку шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п.7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем отклоняются доводы жалобы о том, что инспектором ДПС обзорность с места водителя никак не проверялась.
Нормы КоАП РФ, в том числе и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не устанавливают прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Поэтому одновременное составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, на что ссылается Лесков С.Н. в жалобе, не является процессуальным нарушением.
Утверждение в жалобе о том, что экипаж ДПС организовал свой «Пост» на остановке общественного транспорта без включенных спецсигналов, не исключает наличие в действиях Лескова С.Н. состава административного правонарушения.
Действия Лескова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Лескова С. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка