Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №21-663/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 21-663/2020
по делу N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Турсуналиева Р.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшего ФИО1.,
его представителя Нартова С.М.,
ФИО2. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату,
рассмотрев жалобу Турсуналиева Р.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату N... от 10 марта 2020 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3. N... от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсуналиева Рустама Нумановича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4. N... от 10 марта 2020 года (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года (далее - решение судьи), Турсуналиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 07 марта 2020 года в 21.55 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Турсуналиев Р.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом и судьей не осуществлено полное, всестороннее и объективное исследование всех имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав Турсуналиева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО5., его представителя Нартова С.М., показания должностного лица ФИО6., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Турсуналиеву Р.Н. должностным лицом органа надзора вменено нарушение пункта 6.2 ПДД РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Судья городского суда согласился с выводом должностного лица административного органа о нарушении Турсуналиевым Р.Н. пункта 6.2 ПДД РФ, обосновывая протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2020 года, объяснениями потерпевшего ФИО7. о выезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, аналогичными показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО8., ФИО9. о проезде ФИО10. перекрестка на зеленый сигнал светофора, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, указав, что Турсуналиев Р.Н. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем расписался, признав указанные доказательства относимыми и допустимыми.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела.
Вывод должностного лица органа надзора, с которым согласился судья городского суда, основан на объяснениях участников ДТП о его обстоятельствах, согласно которым столкновение транспортных средств произошло при их движении перпендикулярно друг другу.
Между тем, согласно объяснениям Турсуналиева Р.Н. и ФИО11. от 07 марта 2020 года, каждый указывает на пересечение перекрестка на зеленый сигнал светофора.
Согласно схеме ДТП до места столкновения от светофорных объектов каждое транспортное средство преодолело примерно одинаковое расстояние.
Судья городского суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания, взял в основу показания представленных ФИО12. свидетелей ФИО13., ФИО14.
Достоверность показаний свидетелей ФИО15., ФИО16., данных судье городского суда, о том, что ФИО17. проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, вызывает сомнения, поскольку содержание их показаний в судебном акте об обстоятельствах происшествия не раскрыто, о наличии данных свидетелей заявлено на стадии рассмотрения делу судом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия о свидетелях не заявлялось.
Довод судьи городского суда о том, что заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей строке постановления, при том, что в своих объяснениях он указывает о невиновности, состоятельным признать нельзя.
Других доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Турсуналиевым Р.Н. вмененного административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Турсуналиевым Р.Н. пункта 6.2 ПДД принят при недоказанных обстоятельствах дела, что влечет отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Турсуналиева Р.Н. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату N... от 10 марта 2020 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Турсуналиева Рустама Нумановича отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья городского суда Ишмухаметова Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка