Решение Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-663/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-663/2017
.
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО7

рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе в лице главного государственного санитарного врача ФИО8 на решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

Постановлением главного государственного санитарного врача по городам Шарья, Мантурово, Шарьинскому, Межевскому, Поназыревскому, Кологривскому, Мантуровскому, Вохомскому, Пыщугскому, Павинскому, Октябрьскому районам Костромской области от 16.10.2017 г. директор МУП ЖКХ "Комфорт" Адршина Ф.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 24.11.2017 г. постановление административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, директору МУП ЖКХ "Комфорт" Адршиной Ф.Н. объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный санитарный врач ФИО9 подала жалобу, в котором настаивает на его отмене, указывая, что при вынесении решения судьей были недостаточно исследованы материалы административного дела.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО10 поддержал требование жалобы об отмене судебного акта, указав, что судом не исследовано экспертное заключение N400-М от 26.09.2017 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области в Мантуровском районе", согласно которому отмеченные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу жизни и здоровья человека, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ "Комфорт" Адршиной Ф.Н. были соблюдены.

Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.

Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ "Комфорт" Адршиной Ф.Н. стали материалы плановой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил и других законодательных актов в части соответствия параметров освещения гигиеническим нормативам, а также соблюдения допустимых требований санитарных норм и правил уровня электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ на рабочем месте директора. По данным нарушениям составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола вынесено постановление, в соответствии с которым директор МУП ЖКХ "Комфорт" Ардшина Ф.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление главного государственного санитарного врача и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях директора МУП ЖКХ "Комфорт" Ардшиной Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом, было учтено, что нарушение в части освещенности рабочего места директора и главного бухгалтера было устранено путем замены лампочек сразу после проверки, проводка компьютера была исправна, ПЭВМ директор пользовалась эпизодически.

Доводы жалобы, что судом не исследовалось экспертное заключение, необоснованны, из протокола судебного заседания следует, что все материалы административного дела в отношении Адршиной Ф.Н. в подлиннике были исследованы. В данном заключении отмечено, что неблагоприятное воздействие на организм человека повышенного уровня электромагнитного излучения от ПК и недостаточной освещенности рабочего места возможно только в результате длительного воздействия указанных факторов.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, который рассматривал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что со стороны административного органа доказательств, свидетельствующих о длительном воздействии неблагоприятных факторов на организм человека не представлено, судья Вохомского районного суда Костромской области обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении директора МУП ЖКХ "Комфорт" устным замечанием.

Оснований для переоценки соответствующих выводов районного суда не имеется.

Вынесенное судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в директора МУП ЖКХ "Комфорт" Андршиной Ф.Н. оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе ФИО12 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка