Решение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2015 года №21-663/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2015 года Дело N 21-663/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника П.Н.Н. - Д.Э.П. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 13 февраля 2015г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении П.Н.Н.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 N от 13 февраля 2015 г. <данные изъяты> Дальневосточного банка - филиала ОАО «Сбербанк России» П.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник П.Н.Н. - Д.Э.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на отсутствие в действиях П.Н.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Поповой Н.Н., ее защитника Д.Э.П., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица УФАС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что поскольку ОАО «Сбербанк России» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг физическим лицам по переводу неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории Хабаровского края, то на него распространяются требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц.
Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решением Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N от 16 апреля 2014г. ОАО «Сбербанк России» признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в совершении действий по установлению тарифа (комиссионного вознаграждения) в размере 3% от суммы платежа, минимального платежа в размере 30 рублей при перечислении физическими лицами (гражданами) платежей (денежных средств), не являющихся налогами, в адрес государственных органов, в бюджеты всех уровней в Хабаровском крае, результатом которых явилось ущемление интересов гражданина ФИО3, который уплачивая сбор за продление срока действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия в размере <данные изъяты>, был вынужден уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>, что обеспечивает банку получение прибыли, тогда как неуплата указанного сбора лишает гражданина права доступа к оружию.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2014г., оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015г., в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным указанного решения Комиссии N от 16 апреля 2014г., отказано.
Частью 1 ст.37 ФЗ от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обязанности по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с организацией и обеспечением деятельности банка при оказании услуг физическим лицам на территории Хабаровского края, возложены на <данные изъяты> Дальневосточного банка - филиала ОАО «Сбербанк России» Попову Н.Н., в должностные обязанности которой входит, в том числе осуществление общего руководства курируемыми подразделениями банка, относящимися к блоку «Розничный бизнес».
Факт совершения П.Н.Н. инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения П.Н.Н. инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Постановление о привлечении П.Н.Н. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено П.Н.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и целям административного наказания и является справедливым.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 февраля 2015г., решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении П.Н.Н. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Д.Э.П. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук