Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года №21-663/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 21-663/2015
 
10 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от ... Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
Не согласившись с данным постановлением, ... Тимофеев С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... Тимофееву С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
С указанным определением Тимофеев С.В. не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Тимофеева С.В., не нахожу оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.
Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Тимофеев С.В. был извещен посредством заказного почтового отправления. На момент рассмотрения дела мировому судье был возращен конверт с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения и неявка адресата». Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Тимофеева С.В., его копия была направлена заявителю по адресу места жительства заказным письмом. В соответствии с отметкой на деле и личной росписью Тимофеева С.В. копию постановления он получил на руки ... .
Между тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от ... поступила в суд ... , то есть по истечении установленного срока на обжалование.
В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока заявителем указано на то, что в период с ... по ... он находился в ГКБ № с тяжелой травмой, в связи с чем не был проинформирован о дате рассмотрения дела мировым судьей. Также указал, что в период с ... по ... он находился на лечении в стационаре ГКБ № (постельный режим), что также не позволило подать жалобу.
Действительно, из представленного выписного эпикриза КГБУЗ ВКБ № следует, что Тимофеев С.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КГБУЗ ВКБ № с ... по ... с диагнозом «Закрытый импакционный перелом тел Th7 и L1 позвонков…». Также в соответствии с выпиской из истории болезни № КГБУЗ ВКБ № Тимофеев С.В. находился на лечении с ... по ... с диагнозом «Хроническая анемия смешанного генезиса, тяжелой степени».
Вместе с тем, необходимо учитывать, что копию оспариваемого постановления Тимофеев С.В. получил ... , что подтверждается его личной подписью в материалах дела; при этом, ... Тимофеевым С.В. оплачен штраф в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ОСП по ... №.
Не ставя под сомнение наличие у заявителя болезней, судьей районного суда, правомерно указано, что заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальные права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок с момента фактического получения копии постановления ... до даты стационара ... (более 2-х месяцев) и с даты окончания лечения ... до даты фактической подачи жалобы - ... (6 месяцев), в течение которых заявитель не предпринял никаких действий по оспариванию постановления, обладая возможностью направить жалобу в суд, при этом, найдя возможность оплатить административный штраф ... .
Действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он не воспользовался.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка