Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013 года №21-663/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2013 года Дело N 21-663/13


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу М.А.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении М.А. М.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО от 12 октября 2013г. М.А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
М.А.М. признан виновным в том, что 12 октября 2013г., управляя автомобилем на <адрес>, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
М.А.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.
В судебном заседании М.А.М. поддержал жалобу, должностное лицо ГИБДД ФИО возразил против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2013г. и показаниями в районном суде инспектора ДПС ФИО подтверждаются обстоятельства несоблюдения М.А.М. п.6.2 Правил дорожного движения РФ, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Всем доказательствам в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора М.А.М. со стороны должностного лица ГИБДД не усматривается.
Утверждение М.А.М. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, судьей районного суда мотивированно признано несостоятельным, как попытка избежать административной ответственности. Несогласие виновного с оценкой доказательств предыдущей инстанцией не служит поводом для сомнения в правильности ее выводов.
Уверение М.А.М. о том, что имеющийся в районе перекрестка забор не позволял инспектору ДПС видеть сигналы светофора и его действия, опровергнуто в краевом суде должностным лицом ФИО, пояснившим об отсутствии препятствий для наблюдения за дорожной ситуацией.
Наказание за правонарушение назначено виновному абсолютно-определенное в санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Поэтому жалоба М.А.М. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении М.А.М. оставить без изменения, а жалобу М.А.М. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.