Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 21-662/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 21-662/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкина С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО> от <Дата ...> N Пушкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Пушкин С.А. через систему ГАС Правосудие обратился с жалобой на указанное постановление в форме электронного документа в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку подача жалобы в электронном виде не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением судьи, Пушкин С.А. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда отменить.
В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья краевого суда счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Пушкина С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда пришел к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Пушкина С.А. на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок подачи жалоб в электронном виде не предусмотрен.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <Дата ...> N 508-О, от <Дата ...> N 389-О-О, от <Дата ...> N 314-О-О, от <Дата ...> N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на вынесенный по делу об административном правонарушении акт подается в суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, Пушкин С.А. подал жалобу по делу об административном правонарушении в электронном виде через систему ГАС Правосудие.
Таким образом, указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя. Судья районного суда вернул жалобу правомерно.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Пушкина С.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
