Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-662/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-662/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиной О.Н. на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области Полынковой У.В. от 28.01.2019 года о привлечении Селиной О.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области Полынковой У.В. от 28.01.2019 года Селина О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Селинаа О.Н. обратилась с жалобой в Похвистневский районный суд Самарской области, судьей которого 03 апреля 2019 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, Селина О.Н. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить и принять новее решение.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела, в частности из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.12.2018 года, земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 60 кв.м для размещения детского кафе используется Селиной О.Н. без правоустанавливающих документов. Между администрацией г.о.Похвистнево и Селиной О.Н. был заключен договор аренды 363/04 от 04.06.2004 года. Срок аренды согласно дополнительного соглашения от 23.09.2012 года к договору аренды земельного участка N363/04 от 04.06.2004 года истек 24.09.2017 года.
05.12.2017 года от администрации г.о. Похвистнево Самарской области в Росреестр поступило заявление о расторжении договора аренды N363/04 от 04.06.2004 года, в связи с истечением срока аренды. 06.12.2017 года на основании акта от 28.11.2017 года о расторжении договора аренды земельного участка N363/04 от 04.06.2004 года в соответствии с п.3, п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) была внесена запись о прекращении действия договора аренды N363/04 от 04.06.2004 года.
Указанные решения о прекращении действия договора аренды N363/04 от 04.06.2004 года и дополнительного соглашения от 23.09.2012 года в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.
По заявлению Селиной О.Н. о проверке законности действий заместителя Главы городского округа Похвистнево по экономике и финансам Герасимичевой С.Н. и начальника отдела по управлению имуществом Курамшина Р.Н. Похвистневской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, согласно акта от 21.02.2018 года в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства при размещении объектов торговли не выявлено.
16 января 2019 года в отношении Селиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном со ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не усматривается.
Данный протокол составлен в отсутствие Селиной О.Н., так как согласно распечатки с сайта "Почта России", почтовый идентификатор 44645322008903, 08.01.2019 года зафиксирован факт неудачной попытки вручения заказного письма с уведомлением.
Протокол был направлен Селиной О.Н. заказным письмом с уведомлением. Согласно распечатки с сайта "Почта России" почтовый идентификатор N4464532201013523.01 2019 года был зафиксирован факт неудачной попытки вручения указанного уведомления.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при указанных обстоятельствах, лицо считается надлежащим образом извещенным.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Селиной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Селиной О.Н. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области Полынковой У.В. от 28.01.2019 года о привлечении Селиной О.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Селиной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка