Решение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-662/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2019 года Дело N 21-662/2019
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., ознакомившись с жалобой Оксенчука С.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" по доверенности, на определение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО",
установил:
постановлением заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 11 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" (далее - ООО "ГЕОПРО", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Оксенчук С.В., действуя в интересах ООО "ГЕОПРО" на основании доверенности, обжаловал названное постановление должностного лица в Шарлыкский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.
Законный представитель ООО "ГЕОПРО", должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 декабря 2019 года, не явились.
Оксенчук С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Заместитель начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области К.Н.Ю. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения доводов жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. ??-? - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 11 февраля 2019 года направлена ООО "ГЕОПРО" по почте 15 февраля 2019 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса регистрации юридического лица: г. Оренбург, ул. ***, д. N, кв. N (л.д. 23-25).
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено и 19 марта 2019 года возвращено отделением почтовой связи отправителю. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 86).
С учетом правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление должностного лица от 11 февраля 2019 года вступило в законную силу 30 марта 2019 года.
4 сентября 2019 года Оксенчук С.В., действуя в интересах общества на основании доверенности, подал жалобу на постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления должностного лица обществом не получена, о вынесении постановления обществу стало известно только после списания судебным приставом - исполнителем суммы штрафа с расчетного счета юридического лица.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 19 ноября 2019 года отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная обществом, таковой признана быть не может.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административно органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ копия состоявшегося 11 февраля 2019 года постановления направлена по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
В жалобе защитник ссылается на отсутствие возможности получения почтовых отправлений по адресу регистрации юридического лица, поскольку данный адрес является адресом проживания одного из соучредителей общества, который с августа 2018 года отбывает наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить препятствием для получения почтовых отправлений директором общества Г.Ю.П. лично в отделении почтовой связи, либо представителем общества по доверенности.
До 31 марта 2019 года общество могло обратиться в отделение связи с заявлением о пересылке поступивших почтовых отправлений разряда "административное" по новому адресу (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции, действовавшей на момент доставки почтового отправления).
В жалобе, со ссылкой на заявление от 8 ноября 2018 года, защитник указывает на то, что общество специально просило министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области извещать его по иному почтовому адресу, в связи с чем полагает, что по делу должностным лицом допущено нарушение требований ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ.
В силу положений ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из буквального прочтения данной нормы следует, что такое заявление подается в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении должностному лицу, в производстве которого находится дело.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении просило должностное лицо извещать его по иному почтовому адресу. Заявление от 8 ноября 2018 года подано до возбуждения настоящего дела.
Кроме того, в рассматриваемом случае материалами дела установлено, что 27 декабря 2018 года обществом по адресу регистрации юридического лица было получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (данные почтового идентификатора N, л.д. 69).
Таким образом, общество знало о том, что в отношении юридического лица ведется производство по делу об административном правонарушении, и обязано было обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении положений ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ не имеется.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Определение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что с постановлением должностного лица общество было ознакомлено только после списания денежных средств с расчетного счета юридического лица, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления от 11 февраля 2019 года в установленный законом срок: копия постановления выслана обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
В той части, в которой заявитель просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица судьей Оренбургского областного суда, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса такое ходатайство уполномочен разрешать судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЕОПРО" оставить без изменения, жалобу защитника Оксенчука С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка