Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2018 года №21-662/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 21-662/2018
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГУ-РО ФСС России по РД ФИО5,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от <дата> N.14/99 главный бухгалтер ГУ-РО ФСС России по РД ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкала от <дата> постановление должностного лица от <дата> N.14/99 отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФК по РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая о его незаконности.
В письменных возражениях и в судебном заседании представитель главного бухгалтера ГУ-РО ФСС России по РД ФИО5 - ФИО3 возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.
Привлекаемое лицо - главный бухгалтер ГУ-РО ФСС России по РД ФИО5 и УФК России по РД в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующему.
Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Анализ приведенных материально-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что действия ФИО5, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место в период с 2015 по 2016 годы. О совершении административного правонарушения стало известно в ходе выездной проверки, проведенной с 27 февраля по <дата>.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ имеют годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности начал исчисляться с <дата> и истек <дата>. В настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент вынесения решения судьей районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО5 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от <дата> N.14/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГУ-РО ФСС России по РД ФИО5, - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка