Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №21-662/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-662/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Гумеровой К.М. - защитника Зидымакова Г.Л. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие Зидымакова Г.Л. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым:
постановление от 21 марта 2018 года N2/7-870-18-ОБ/2221/1/11 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в отношении должностного лица главного инженера по охране труда и пожарной безопасности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Зидымакова Г.Л. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Зидымакова Г.Л. прекращено,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 N2/7-870-18-ОБ/2221/1/13 от 21 марта 2018 года должностное лицо-главный инженер Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") Зидымаков Г.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований охраны труда, предусмотренных ст. 221, ч. 2 абз. 23 ст. 212 Трудового кодекса РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении N2/7-870-18-ОБ/2221/1/11 от 20 марта 2018 года.
По жалобе главного инженера СПК "Рассвет" Зидымакова Г.Л. судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан 07 мая 2018 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 предлагает решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гумерову К.М. - защитника Зидымакова Г.Л., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании обращения работников о нарушении трудовых прав в СПК "Рассвет" в период с 16 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения трудового законодательства, с надлежащим уведомлением о факте проверки Прокуратуры Республики Башкортостан.
В ходе проверки выявлено, что главный инженер кооператива СПК "Рассвет" Зидымаков Г.Л. допустил нарушение нормы действующего трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда, перечисленных в протоколе об административном правонарушении N2/7-870-18-ОБ/222/1/11 от 20 марта 2018 года.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Зидымакова Г.Л. и прекращая производство по нему, судья первой инстанции исходил из того, что должностным лицом административного органа личность лица, совершившего административное правонарушение, надлежащим образом не установлена, поскольку в протоколе об административном правонарушении лицом, совершившим правонарушение, указан Зидымаков Георгий Латинович, хотя административное производство ведется в отношении лица с отчеством Латипович.
Данное обстоятельство судьей межрайонного суда расценено как существенное нарушение требований КоАП РФ.
Однако данный вывод судьи первой инстанции нельзя признать верным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В настоящем деле разночтение в написании отчества привлекаемого лица не является основанием для вывода о том, что административным органом неверно установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет быть место явная описка, а не юридическая ошибка.
Выявленный недостаток протокола по делу об административном правонарушении нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволяет судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Судье следовало исследовать вопрос о правильном написании данных лица привлекаемого к административной ответственности и при наличии к тому оснований устранить описку.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО10 - удовлетворить.
Решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года об отмене постановления от 21 марта 2018 года N2/7-870-18-ОБ/2221/1/13 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в отношении должностного лица - главного инженера по охране труда и пожарной безопасности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Зидымакова Г.Л. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
справка: судья Маркелова И.А.
дело N21-662/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка