Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-662/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-662/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Воронкова В.Ю. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Воронкова В.Ю.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 июня 2018 года Воронков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что
11 июня 2018 года в 18 часов 00 минут у дома N 90А по улице Ново-Астраханское шоссе города Саратова Воронков В.Ю., управляя транспортным средством УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, вследствие несоблюдения необходимого бокового интервала допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак N, под управлением С.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Воронков В.Ю. с вынесенным судебным актом не согласился, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, а также нарушения, допущенные сотрудником ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Воронков В.Ю., его защитник Удалов К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в любом случае, если лицом, в отношении которого возбуждено дело, оспаривается факт наличия события административного правонарушения.
Кроме тогом, как следует из материалов дела, при даче объяснений при составлении административного материала Воронков В.Ю. излагал иную версию событий, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия, отличную от зафиксированной в постановлении инспектором ДПС, что не может выражать его согласие с событием вмененного ему административного правонарушения, несмотря на наличие его подписи в соответствующей графе постановления должностного лица.
При этом Воронков В.Ю. пояснил, что поставил свою подпись в графе постановления по ошибке, думая, что подписывает постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.37 КоАП РФ. О своем несогласии с событием правонарушения сообщил инспектору ДПС.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вышеуказанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену названного постановления должного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.
Однако согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воронкова В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 11 июня 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 августа 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица выносится решение об отмене решения судьи, постановления юрисдикционного органа и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 июня 2018 года и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от <дата> не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронкова В.Ю. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка