Решение Воронежского областного суда от 14 января 2019 года №21-662/2018, 21-7/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-7/2019
"14" января 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Сергея Валентиновича на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Ваулин А.Б.)
установил:
постановлением N385 "В" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Соколова А.Н.
от 08 октября 2018 года Сидоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2018 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Сидоров С.В. просит отменить постановление государственного инспектора, решение судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав Сидорова С.В., поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник им В.М.Пескова" Фурсову И.В., полагавшую решение суда правильным, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подпунктом 16 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утвержденного Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142, (далее Положение) на территории заказника запрещаются, в том числе, проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).
Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года
в 13 часов 35 минут Сидоров С.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, осуществил незаконные проезд и стоянку вне дорог общего пользования в границах государственного природного заказника федерального значения "Воронежский" в квартале 17 Борского участкового лесничества, координаты N 51°50"31, 2" Е 039°26"34,0".
Таким образом, Сидоровым С.В. допущены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39
КоАП РФ.
Факт нарушения Сидоровым С.В. требований законодательства в области охраны окружающей среды и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, объяснениями ФИО9.Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Сидорова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ст.8.39 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не находят.
Сидоровым С.В. было направлено государственному инспектору ходатайство о передаче дела по месту жительства Сидорова С.В. Вместе с тем, как установлено судом, указанное ходатайство поступило государственному инспектору после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом ходатайство было рассмотрено должностным лицом и в его удовлетворении было отказано определением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Соколова А.Н. от 08 октября 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанным определением государственного инспектора, не имеется.
Кроме того, Сидоров С.В. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора в Железнодорожный районный суд г.Воронежа и ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 октября 2018 года дело было передано на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области по месту совершения административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации
не допускаются
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушений правил подведомственности, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения материалами дела не находит, каких-либо допустимых доказательств в ее обоснование представлено не было.
Доводы жалобы о том, что Сидоров С.В. не управлял транспортным средством на территории заповедник и им не было допущено нарушений Правил дорожного движения, уже были приведены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. С учетом пояснений данных Сидоровым С.В. в судебном заседании областного суда о том, что он имел ключи от автомобиля и находился в нем, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Другие доводы жалобы выводов судьи не опровергают, по существу выражают лишь несогласие с обжалуемым решением судьи и его отмену не влекут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора и решения судья районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сидорова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка