Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №21-662/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 21-662/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
ТОЛСТОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Толстова И.В. на постановление начальника ОГИБДД МВД России по г. Березовскому от 08 декабря 2015г. и решение судьи Березовского городского суда от 07 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД МВД России по г. Березовскому ФИО2 от 08.12.2015 Толстов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решением судьи Березовского городского суда от 07.04.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба Толстова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе Толстов И.В. просит указанные постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом и пересмотрено судом в его отсутствие, не извещенного о дате, времени и месте его рассмотрения; отсутствуют доказательства его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Указывает, что из представленных материалов следует, что взвешивание автомобиля производилось раньше его остановки, в протоколе время совершения правонарушения не указано, отсутствуют свидетели, понятые, видеозапись правонарушения. В протокол были внесены исправления, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того, в протоколе не указаны рулетка, свидетельство о ее поверке, расстояние между осями, не указано наименование весов, свидетельство об их поверке. Утверждает, что масса транспортного средства с грузом составляла 24, 8т, что позволяло ему передвигаться без специального разрешения. Указывает так же, что отсутствую данные о том, к какой категории дорог относится данный участок дороги, отсутствует дислокация, а также паспорт на устройство весоизмерительное. Несмотря на наличие протокола о задержании транспортного средства, фактически оно не задерживалось, а продолжило движение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в решении указал, что Толстов И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о том, что на момент рассмотрения жалобы судья располагал сведениями о надлежащем извещении Толстова И.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Толстова И.В. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решении суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенными нарушениями процессуального закона, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Березовского городского суда от 07 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Толстова ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка