Решение Иркутского областного суда от 28 октября 2015 года №21-662/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2015 года Дело N 21-662/2015
 
г. Иркутск 28 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ягомост М.М. на постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 февраля 2015 года и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягомост Максима Михайловича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 февраля 2015 года Ягомост М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ягомост М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ягомост М.М. просит об отмене решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, кроме того несвоевременно выданное решение суда лишило его права на обжалование судебного акта.
В своей жалобе Ягомост М.М. не просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 февраля 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Ягомост М.М. прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ягомост М.М. должностным лицом ГИБДД и судьей Заларинского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 25 февраля 2015 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Ягомост М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), собственник (владелец) транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ягомост М.М., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на (данные изъяты) км/ч, двигаясь со скоростью (данные изъяты) км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч.
Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришла к выводу о виновности Ягомост М.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификатор Номер изъят, со сроком поверки до (данные изъяты).
Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Судья Заларинского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу Ягомост М.М. на постановление должностного лица, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
При обращении с жалобой в Заларинский районный суд Иркутской области Ягомост М.М. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его проживания. Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.
Довод жалобы о том, что судьей Заларинского районного суда Иркутской области дело неправомерно рассмотрено без участия Ягомост М.М., при отсутствии сведений о его надлежащем он извещении о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, Ягомост М.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей Заларинского районного суда Иркутской области, о чем свидетельствует телефонограмма Номер изъят от (данные изъяты), переданная секретарем судебного заседания Заларинского районного суда Иркутской области С. (л.д. 28), в связи с чем, право Ягомост М.М. на судебную защиту нарушено не было.
Справедливое указание в жалобе о том, что копия решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года несвоевременно направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности Ягомоста М.М., не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта, поскольку допущенное нарушение не лишило Ягомост М.М. права на судебную защиту, которое было реализовано им при обращении с жалобой в Иркутский областной суд.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.
Постановление должностного лица и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, мотивированы, выводы соответствуют материалам дела.
Все имеющиеся в деле доказательства судьей Заларинского районного суда Иркутской области исследованы и надлежаще оценены. Следовательно, собственник автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ягомост М.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, действия Ягомост М.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ягомост М.М. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 февраля 2015 года, так и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 февраля 2015 года и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягомост Максима Михайловича оставить без изменения, жалобу Ягомост М.М.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка