Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 21-66/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина С.В. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2021 года, принятое по жалобе Фокина Сергея Викторовича на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение прокурора города Обнинска Калужской области от 30 июля 2021 года по жалобе Фокина Сергея Викторовича на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального управления N 8 Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту - МРУ N 8 ФМБА России).

Решением прокурора города Обнинска Калужской области от 30 июля 2021 года определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Фокина С.В. - без удовлетворения.

Указанные определение и решение должностных лиц прокуратуры города Обнинска Калужской области были обжалованы Фокиным С.В. в Обнинский городской суд Калужской области.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2021 года производство по жалобе Фокина С.В. на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение прокурора города Обнинска Калужской области от 30 июля 2021 года прекращено.

В жалобе, адресованной в Калужской областной суд, Фокин С.В. просит определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2021 отменить как незаконное и необоснованное, а материалы дела с его жалобой направить на рассмотрение по существу в Обнинский городской суд Калужской области.

В судебное заседание 16 февраля 2022 года Фокин С.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьями 30.10, 30.12 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором. Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают.

Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из представленных материалов следует, что в марте 2021 года в прокуратуру города Обнинска Калужской области поступило обращение Фокина С.В., содержащее заявление о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителя МРУ N 8 ФМБА России (л.д. 13-18).

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем прокурора города Обнинска Калужской области 1 июля 2021 года вынесено мотивированное определение, оставленное без изменения решением прокурора города Обнинска Калужской области от 30 июля 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МРУ N 8 ФМБА России на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 69-70, 81-83).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры, административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на нарушение установленного законом порядка деятельности институтов государственной власти, а потому вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.

Прекращая производство по жалобе Фокина С.В., суд первой инстанции указал, что Фокин С.В. не является участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МРУ N 8 ФМБА России, в связи с чем поданная им жалоба не подлежит рассмотрению.

Вопреки утверждениям Фокина С.В. об обратном, оснований не согласиться с выводами судьи Обнинского городского суда Калужской области, изложенными в определении от 15 декабря 2021 года, не имеется; они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Само по себе обращение Фокина С.В. в прокуратуру с заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МРУ N 8 ФМБА России, не наделяет Фокина С.В. статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного Кодекса.

С учетом этого производство по жалобе Фокина С.В. было обоснованно прекращено судьей городского суда.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене определения судьи городского суда от 15 декабря 2021 года, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Фокина Сергея Викторовича на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 1 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение прокурора города Обнинска Калужской области от 30 июля 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Фокина С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка