Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-66/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Акулинина Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-675/2020 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Акулинина Д.В. (далее - Акулинин Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УФАС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Акулинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 563,99 рублей.

Акулинин Д.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Акулинина Д.В. и его защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранения участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, <скрыто> инициирована процедура приобретения путем проведения электронного аукциона <скрыто>.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Уполномоченным учреждением выступило ГКУ "Центр закупок Рязанской области".

ДД.ММ.ГГГГ при проведении данного электронного аукциона, рассмотрев заявку ФИО комиссия в составе: <скрыто> - Акулинин Д.В., заместитель председателя комиссии - ФИО и член комиссии - ФИО голосовали за отказ в допуске к участию в аукционе заявки ФИО

В соответствии с п.1.2, п.1.4 Порядка работы аукционных комиссий ГКУ "Центр закупок Рязанской области" в функции аукционной комиссии входит проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; принятие решения об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Заказчик приобретает <скрыто> с установленным характеристиками, местом поставки является <адрес> В своей заявке ФИО указал в соответствии с требованиями предъявляемыми к объекту закупки, установленными п.13 Документации об электронном аукционе месторасположение жилого помещения: <адрес>

Согласно п.2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссией от 13.07.2018г. N 49, происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке. По своей природе предмет закупки согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимой вещью, то есть представляет собой объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть в заявке однозначно определено месторасположение предмета закупки и сомнений относительно страны происхождения товара - недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, действия аукционной комиссии, <скрыто> Акулинин Д.В., отказавшей в допуске к участию в электронном аукционе участника ФИО по основанию несоответствия заявки требованиям аукционной документации, нарушают нормы ч.5 ст. 67 Закон N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом УФАС <скрыто> Акулинина Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом УФАС установлено наличие в действиях Акулинина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Акулинина Д.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Несогласие Акулина Д.В. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Кроме того, учитывая, что санкция ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, а также, принимая во внимание то, что начальная максимальная цена контракта в рассматриваемом случае определена в размере <скрыто>, оснований для снижения штрафа, назначенного в размере <скрыто>, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-675/2020 от 27 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 января 2021 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Акулинина Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Акулинина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка