Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года №21-66/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-66/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Никитина И.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 сентября 2020 года и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никитина И.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 сентября 2020 года ИП Никитин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено со ссылкой на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Никитин И.Н. выражает несогласие с решением судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что административный орган не доказал, что местом нахождения <адрес> является адрес: <адрес>; представленные документы не содержат сведений о месте расположения ДКП <адрес>; суд незаконно возложил обязанность доказывания на заявителя, при этом необходимость осуществления остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу должна доказываться административным органом.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Никитина Н.И., Смирнова Ю.И., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России N 7 от 15 января 2014 года, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).
Согласно п. 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ N 112 от 14 февраля 2009 года, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
В соответствии со схемой межмуниципального маршрута N "<данные изъяты>" посадка и высадка пассажиров осуществляется в установленных остановочных пунктах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Чувашской Республики, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сообщением Минтранса Чувашии N N от 7 сентября 2020 года, конечным остановочным пунктом по межмуниципальному маршруту N в <адрес> является остановочный пункт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно письму заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики N от 7 сентября 2020 года диспетчерско-кассовый пункт <адрес> расположен по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 33 мин. около д<адрес> водитель автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при осуществлении перевозки пассажиров N "<данные изъяты>", в нарушение установленной схемы маршрута, осуществил остановку автобуса для посадки (высадки) пассажиров на конечном остановочном пункте межмуниципальных автобусных маршрутов <адрес> на автостанции "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>"), расположенной по адресу: <адрес>, при этом, в соответствии со схемой муниципального маршрута N конечным остановочным пунктом, предназначенным для посадки (высадки) пассажиров маршрута N, является диспетчерско-кассовый пункт <адрес> (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.
Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано индивидуальным предпринимателем Никитиным И.Н. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена судьей Моргаушского районного суда по существу.
По результатам рассмотрения жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Никитина И.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении, прекратил.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По делу государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 августа 2020 года N (л.д. 38,37, 18- 38). По настоящему делу было проведено административное расследование, что соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту проведения административного расследования (<адрес>).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 сентября 2020 года подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары по месту нахождения органа, рассмотревшего дело, по которому проведено административное расследование.
Судья Моргаушского районного суда при рассмотрении 8 декабря 2020 г. жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. подлежат отмене.
Дело с жалобой индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 сентября 2020 года подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никитина И.Н., отменить.
Дело с жалобой индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 сентября 2020 года направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка