Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2021 года №21-66/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-66/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
с участием Тасуева С.Ш.,
рассмотрев жалобу Тасуева С.Ш. на определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года Тасуев С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Тасуев С.Ш. 12 апреля 2021 обжаловал его в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. Одновременно с подачей жалобы Тасуев С.Ш. ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы, указав на то, что постановление мирового судьи на руки не получал, в связи с чем не имел возможности своевременного обжалования постановления.
Определением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 ходатайство Тасуева С.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Тасуев С.Ш. просит указанное определение отменить, восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2014 года. Указывает на то, что не был осведомлен о наличии постановления по делу, узнал о привлечении к административной ответственности только в 2021 году при обращении в органы МВД России по Волгоградской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. Считает вывод суда о направлении ему копии постановления необоснованным, поскольку в деле не имеется отчета об отслеживании почтового отправления и сведений о попытке вручения корреспонденции адресату. Полагает, что мировой судья имел возможность направить копию постановления по месту его работы в <Данные изъяты>, поскольку владел соответствующей информацией, но не сделал этого. Кроме того, ссылается на незаконность составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года направлена мировым судьей в адрес Тасуева С.Ш. 20 августа 2014 года и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 5 октября 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками на почтовом конверте.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Жалоба на постановление мирового судьи от 18 июля 2014 года направлена почтовой связью привлеченным к административной ответственности лицом 12 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
С выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ВРИО Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года, и действовавшими в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тасуева С.Ш. в 2014 году, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового ящика или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Согласно отметкам на почтовом конверте, постановление об административном правонарушении от 18 июля 2014 года было направлено Тасуеву С.Ш. 20 августа 2014 года, 5 октября 2014 года письмо возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения". При этом, на конверте имеется отметка об оставлении извещения в абонентском ящике 11 сентября 2014 года. Сведений о доставке Тасуеву С.Ш. вторичного извещения ф. 22 не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи требований Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" по порядку вручения Тасуеву С.Ш. заказного письма с постановлением мирового судьи от 18 июля 2014 года.
При разрешении заявленного ходатайства, судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.
С учетом доводов ТасуеваС.Ш. о причинах пропуска срока обжалования постановления судьи, изложенное не позволяет признать обоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тасуева С.Ш. подлежит отмене, а дело - возвращению в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение ходатайства Тасуева С.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Тасуева С.Ш. удовлетворить.
Определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года об отклонении ходатайства Тасуева С.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тасуева С.Ш. отменить.
Дело возвратить в Черноземельский районной суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение ходатайства Тасуева С.Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
Судья Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка