Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-66/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-66/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой О.О. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Г.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 14 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствиям в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Кузнецова О.О., действуя в интересах несовершеннолетней К., с вынесенными постановлением должностного лица и судебным актом не согласилась, в жалобе просит об их отмене, выражая несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судом имеющимся в деле доказательствам, полагая установленным факт нарушения Бочкаревым А.Г. Правил дорожного движения. Также в обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом срока проведения административного расследования по делу и критикует заключение эксперта об отсутствии перелома ноги несовершеннолетней.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут около дома N 17 по улице Степной города Балаково Саратовской области Бочкарев Г.А., управляя транспортным средством Scoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода К., которая выбежала на проезжую часть дороги из-за стоявшего на обочине автомобиля, в результате чего несовершеннолетней К. были причинены телесные повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 14 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Бочкарева Г.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Как следует из диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что причинение легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести явилось следствием виновного нарушения лицом Правил дорожного движения.
Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.Вместе с тем, представленными в деле доказательствами безусловно не подтверждается наличие вины Бочкарева Г.А. в причинении телесных повреждений несовершеннолетней К., учитывая, что само по себе причинение потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует о наличии состава вышеуказанного административного правонарушения.
Как следует из материала административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия, определением инспектора по ИАЗ от 18 сентября 2019 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. При этом в заключении N 3117 от 23 октября 2019 года эксперт указал на отсутствие у водителя Бочкарева Г.А. технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны Бочкарева Г.А.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вышеуказанных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено не было.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о превышении должностным лицом срока проведения административного расследования, ввиду вынесения оспариваемого постановления в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По существу доводы Кузнецовой О.О. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
При этом вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Правил дорожного движения и причинением материального ущерба либо морального вреда потерпевшему лицу не входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.О. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
