Решение Смоленского областного суда от 19 февраля 2020 года №21-66/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-66/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гуменной Лины Анатольевны - Амилаевой Галины Николаевны на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. от 31 октября 2019 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуменной Лины Анатольевны
установил:
названным выше постановлением, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 г., индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Гуменная Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В поданной в Смоленский областной суд жалобе защитник ИП Гуменной Л.А. - Амилаева Г.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неправильную квалификацию вмененного правонарушения, поскольку складирование плодородного слоя либо перекрытие плодородного слоя образует состав административного правонарушения. предусмотренный частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Кроме того, вина Гуменной Л.А. в совершении данного правонарушения не доказана, уничтожения плодородного слоя почвы не произошло, вредных последствий не наступило.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения должностного лица Панкратенкова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 10.07.19 г. N 521-р в период времени с 17.07.2019 г. по 13.08.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Гуменной Л.А. с целью соответствия осуществляемой ею деятельности требованиям земельного законодательства РФ по вопросам использования и охраны земель в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N.
В ходе проверки 17.07.2019 г. в 15 час. 30 мин установлен участок с нарушенным плодородным слоем почвы, общей площадью 1,7 га, расположенный на 3 вышеуказанных смежных земельных участках. расположенных западнее ..., а именно: часть данного участка представляет из себя промышленную площадку, площадью 12787 кв. м, на которой расположены отвалы песчано-гравийной смеси, высотой до 3,5 - 4 кв. м. Данная площадка находится на плодородном слое почвы и перекрывает его от 0,5 м до 4 м; часть представляет из себя участок со снятым плодородным слоем почвы вместе с нижележащими слоями, площадью 2663 кв. м на глубину дл 0,8 м; часть представляет из себя участок, площадью 1547 кв. м где складируется отвал почвогрунта, высотой до 3 м, в котором находится плодородный слой почвы перемешанный с нижележащими малопродуктивными слоями земли (преимущественно с глиной). Согласно протоколам испытаний от 01.08.2019 NN 19-15697 - 19-15709, экспертному заключению от 13.08.2019 N 463-19ЭЗ на указанных земельных участках в результате ведения земляных работ произошли технологическая (эксплуатационная) деградация почвы, а именно - нарушение и порча земель.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат на праве собственности Гуменной Л.А, а земельный участок с кадастровым номером N передан ей в аренду с последующим выкупом ООО "Туманово".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гуменной Л.А. к административной ответственности. предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ИП Гуменной Л.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019 г., распоряжением Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 10.07.19 г. N 521-р о проведении внеплановой выездной проверки ИП Гуменной Л.А., протоколами осмотров земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N от 17.07.2019 г., протоколами отбора (изъятия) и актами отбора почвенных проб (образцов) на указанных земельных участках от 17.07.2019 г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Гуменной Л.А., актом проверки земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N от 13.08.2019 г., экспертным заключением N 463-19 ЭЗ от 13.08.2019 г., выписками из ЕГРН о принадлежности земельных участков, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ИП Гуменной Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ИП Гуменной Л.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ИП Гуменной Л.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 названного Кодекса и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ИП Гуменной Л.А. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Довод жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения, так как описанное в протоколе об административном правонарушении событие - складирование плодородного слоя либо перекрытие плодородного слоя, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, основан на неправильном толковании закона, в связи с чем отклоняется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. от 31 октября 2019 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуменной Лины Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гуменной Лины Анатольевны - Амилаевой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка