Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 21-66/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 21-66/2019
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чикшиной Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 6 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Чикшина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 30 Закона РБ от 05 мая 2011 года N 2003-IV "Об административных правонарушениях", и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.
Чикшина обжаловала постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2019 года жалоба Чикшиной оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии - без изменения.
Чикшина обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Чикшина поддержала доводы жалобы, главный специалист Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Бадмаев Б.Ц., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против отмены постановления.
Административная комиссия своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей административной комиссии.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление административной комиссии и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 30 Закона РБ от 05 мая 2011 года N 2003-IV "Об административных правонарушениях" размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной или рукописной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии следует, что на окне дома по адресу: г<...>, выходящем на улицу, размещена печатная продукция о предоставлении услуг маникюра, педикюра и иных процедур. Эта продукция размещена Чикшиной, которая осуществляет по данному адресу предпринимательскую деятельность.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, Чикшина ссылается на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд отклонил эти доводы, указав, что Чикшина извещена о дне заседания комиссии по телефону.
При этом суд не учел следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из статьи 29.8 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, который составлен в отношении Чикшиной, указано, что рассмотрение дела состоится 29 ноября 2018 года в 15 часов.
Чикшина не оспаривает, что уведомлена о рассмотрении дела в указанный день, но при этом поясняет, что 29 ноября 2018 года ей позвонили из административной комиссии и сообщили, что заседание комиссии переносится, но не сказали, на какую дату.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств, опровергающих объяснения Чикшиной, в деле не содержится.
Районный суд сослался на телефонограмму от 29 ноября 2018 года за подписью секретаря административной комиссии С как на доказательство надлежащего извещения Чикшиной.
Однако в этой телефонограмме указана только дата рассмотрения протокола, а сведения о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Кроме того, заседание комиссии было назначено на 15 часов 29 ноября 2018 года, а звонок состоялся в 13 часов, т.е. до начала заседания комиссии.
Между тем вопрос об отложении заседания комиссии с определением новой даты рассмотрения дела мог быть разрешен только на заседании комиссии.
Протокол заседания административной комиссии от 29 ноября 2018 года отсутствует, поэтому неясно, что послужило основанием к отложению рассмотрения дела и неизвестно, на какое число и время отложено заседание комиссии.
При таких обстоятельствах привлечение Чикшиной к административной ответственности нельзя признать правомерным, поэтому вышестоящий суд отменяет постановление административной комиссии и решение районного суда и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ N 685 от 6 декабря 2018 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чикшиной Ю.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
