Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года №21-66/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-66/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоректевой Н.Б.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. (далее - Управление Россельхознадзора) от 1 апреля 2019 г. Хоректева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Манджиев К.Б. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение судьи как незаконное. Указывает на ошибочность вывода судьи о наличии нарушений при вынесении должностным лицом постановления об административном правонарушении, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Хоректевой Н.Б., как собственником, не выполнена предусмотренная законом обязанность по проведению мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. Ввиду того, что проверка проводилась в марте 2019 г., на пашне обозревалась засохшая дикорастущая сорная растительность различного видового состава, произрастание которой явилось следствием отсутствия сельскохозяйственной обработки пашни.
Хоректева Н.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Защитник Хоректевой Н.Б. Санджиева Т.Б. просила оставить жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Эрендженовым В.Б. в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 33 га, с кадастровым номером (данные изъяты), вид разрешенного использования - для ведения сельского производства, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, допущено зарастание пашни сорной растительностью различного видового состава, что способствует распространению мышевидных грызунов, возникновению пожаров, представляет угрозу для окружающей среды и здоровья людей. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ, влаги в почве, являются рассадниками болезней и вредителей сельскохозяйственных культур.
Посчитав, что к указанному привело бездействие Хоректевой Н.Б., являющейся собственником 10/49 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в отношении последней государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Эрендженовым В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В последующем приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хоректевой Н.Б. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по указанной норме.
Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения закона, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) находится в общей долевой собственности граждан, в том числе Хоректевой. Н.Б.
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, данное положение носит императивный характер. При этом положения КоАП РФ не ставят ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), не предусматривают назначение сособственникам наказания пропорционально их доле в общем имуществе.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда приведенные нормы закона не учёл.
Установив, что Хоректева Н.Б. является собственником 10/49 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (данные изъяты), судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, в том числе относительно того - имеют ли отношение обстоятельства, указанные в акте проверки административного органа к указанному земельному участку; проводились ли Хоректевой Н.Б. какие-либо мероприятия, направленные на обработку земельного участка от зарастания сорными растениями, имеется ли вина последней в зарастании пашни участка сорной растительностью. Имеющимся в деле доказательствам судьей оценка не дана.
Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
Указанные допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Кроме того, судьей по делу нарушены и другие положения КоАП РФ.
Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по жалобе не допускается.
В нарушение указанной нормы по делу судьей была оглашена резолютивная часть судебного решения.
При таких данных судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Хоректевой Н.Б. не может быть признано законным, оно подлежит отмене
Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения Хоректевой Н.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. удовлетворить.
Решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоректевой Н.Б. отменить, дело направить в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка