Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года №21-66/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 21-66/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Мартынова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Чебоксары от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года Мартынов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление обжаловано защитником Мартыновой Е.Н. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления (л.д. 37).
Указанная жалоба поступила в районный суд 29 сентября 2017 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства защитников Мартынова А.Н. - Мартыновой Е.Н., Зотова С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары от 2 июня 2017 года отказано, производство по жалобе прекращено (л.д. 50-51).
В жалобе Мартынов А.Н. выражает несогласие с определением судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления является незаконным, поскольку копию постановления заявитель своевременно не получал.
В судебное заседание Мартынов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитников Зотова С.Б., Мартыновой Е.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года было направлено в адрес Мартынова А.Н. 16 июня 2017 года, и возвращено отправителю 23 июня 2017 года.
Как усматривается из материалов дела, с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики обратился защитник Мартынова Е.Н., действующая от имени Мартынова А.Н. (л.д. 37). При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано, производство по жалобе прекращено (л.д. 50).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления мирового судьи истек 3 июля 2017 года, а жалоба подана в районный суд 29 сентября 2017 года, т.е. с истечением срока обжалования.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года Мартыновой Е.Н., действующей в интересах Мартынова А.Н., представлена копия доверенности от 2016 года без даты (л.д. 36).
При этом судьей районного суда не было принято во внимание, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года в интересах Мартынова А.Н., так как названной доверенностью такие полномочия ей не предоставлены, соответствующее право в доверенности специально не оговорено, в качестве защитника Мартынова Е.Н. к участию в производстве по делу об административном правонарушении не допущена.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года подана в Ленинский районный суд г. Чебоксары лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.
Однако судья Ленинского районного суда г. Чебоксары принял данную жалобу к производству и рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования по существу, оставив без внимания, что жалоба и ходатайство на указанный судебный акт были поданы в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года подлежит отмене.
Производство по жалобе Мартыновой Е.Н., поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Н. подлежит прекращению.
При этом следует отметить, что Мартынов А.Н. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.Н. отменить.
Производство по жалобе Мартыновой Е.Н., поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Чебоксары от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, прекратить.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка