Решение Камчатского краевого суда от 14 марта 2018 года №21-66/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-66/2018
Судья Лобановская Е.А. Дело N 21-66/2018 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрел 14 марта 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыкова А.О. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:
жалобу Трезкова С.В. - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N 9862/39-18 от 11 января 2018 года о признании должностного лица - капитана судна РС "<данные изъяты>" Трезкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыкова А.О. N 9862/39-18 от 11 января 2018 года капитан судна <данные изъяты> Трезков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 212940 рублей 00 копеек.
Основанием привлечения к ответственности послужило то, что капитан судна <данные изъяты> Трезков С.В. на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного СВТУ ФАР 10 февраля 2017 года, при осуществлении прибрежного рыболовства в усредненных координатах 53-40? северной широты и 160-8? восточной долготы (Петропавловско-Командорская промысловая подзона (61.02.2), внутренние морские воды РФ) в период с 1 апреля 2017 года по 2 апреля 2017 года добыл (выловил) 16 900 кг сырца камбалы дальневосточной запрещенным орудием добычи (вылова) - снюрреводом 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м, который имеет размер (шаг) ячеи, не соответствующий Правилам рыболовства, а именно имел в различных частях снюрревода: вставку кутка 40 мм, вместо разрешенных 50 мм, вторую часть мотни 55 мм, вместо разрешенных 60 мм, третью часть мотни 50 мм, вместо разрешенных 60 мм. Тем самым капитан судна Трезков С.В. нарушил требования ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ", ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 31.10, 45, 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385), особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного СВТУ ФАР 10 февраля 2017 года.
Не согласившись с постановлением должностного лица, капитан судна <данные изъяты> Трезков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку промысел водных биоресурсов снюрреводом, изъятым должностными лицами с судна <данные изъяты> 30 ноября 2017 года, им не велся. В обоснование указал, что данное судно было продано новому собственнику ФИО1., при этом само судно было продано без промыслового снаряжения. Пояснил, что 12 июня 2017 года судно <данные изъяты> встало на ремонт. При этом все промысловое вооружение и снабжение было вывезено на территорию базы ООО "<данные изъяты>", которому на тот момент принадлежало судно. После ремонта судно было продано ФИО1. В период передачи прав собственности он исполнял обязанности капитана на судне <данные изъяты> и обеспечивал целостность имущества, порядка и несения вахты. В этот же период он был назначен капитаном на судно <данные изъяты>", принадлежащее ООО "<данные изъяты>", и ждал передачи дел судна <данные изъяты> другому капитану, назначенному ФИО1. После передачи прав новый собственник завез промысловое вооружение и снабжение, погрузив все на судно (урезы, доски, два снюрревода и куток). Завезенное вооружение было упаковано, погружено на судно и Трезковым С.В. не проверялось. Дополнительно указал, что во вменяемые ему семь эпизодов нарушений на каждой сдаче присутствовал как минимум один инспектор ГМИ. В результате проверки улова, экипажа, промышленного вооружения не было выявлено никаких замечаний. Проверка и промерка снюрреводов, кутков проводилась на каждй сдаче. Копии актов проверок находятся в архиве ГМИ.
Рассмотрев жалобу на постановление, судья постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыков А.О., ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить. Полагает, что собранные по делу доказательства являются достаточными и согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности установления орудия правонарушения и количества добытых водных биоресурсов не имеется. Указывает на то, что судьей не была дана должная оценка доказательствам, подтверждающим факт использования 1 и 2 апреля 2017 года капитаном Трезковым С.В. орудия лова, не соответствующего Правилам рыболовства, в частности свидетельским показаниям как самого Трезкова С.В., так и показаниям трал-мастеров ФИО., показаниям нового капитана судна РС "<данные изъяты>" ФИО2., пояснениям специалиста, производившего замеры изъятого 30 ноября 2017 года с судна РС "<данные изъяты>" снюрревода. Кроме того, судьей не было учтено, что орудие лова было принято капитаном Трезковым С.В. на судно РС "<данные изъяты>" 20 ноября 2015 года, о чем свидетельствует его запись, сделанная на паспорте снюрревода N 046/2015. Также полагает необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах дела достоверных сведений, подтверждающих количество добытого (выловленного) сырца камбалы. Так, при отсутствии сведений о местонахождении сырца камбалы или произведенной из них продукции и в связи с невозможностью изъятия указанных биоресурсов как предмета правонарушения, данная информация была установлена должностным лицом на основании сведений, отраженных в промысловом журнале за подписью капитана судна Трезкова С.В., в частности, о весе добытых водных биоресурсов.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Трезкова С.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Трезков С.В., являясь капитаном судна РС "<данные изъяты>", в период времени с 1 по 2 апреля 2017 года осуществил добычу (вылов) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной во внутренних морских водах.
В указанный период судно принадлежало ООО "<данные изъяты>", которое по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) N 9-2017 от 6 февраля 2017 года передало судно РС "<данные изъяты>" для ведения промысла ИП ФИО1 с укомплектованным экипажем, с промысловым снаряжением (л.д. 90-96).
Вместе с тем по состоянию на 30 ноября 2017 года, то есть на момент выявления должностным лицом несоответствия орудия добычи (вылова) - снюрревода 44,2/43,6 м вооруженного с кутком 22 м, имеющего размер (шаг) ячеи, не соответствующий Правилам рыболовства, судно РС "<данные изъяты>" было продано ИП ФИО1. и находилось в его собственности (л.д. 87).
Рассмотрев жалобу на постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что изъятое 30 ноября 2017 года с судна РС "<данные изъяты>", принадлежащее новому собственнику ИП ФИО1 орудие добычи (вылова) - снюрревод 44,2/43,6 м вооруженный с кутком 22 м, имеющий размер (шаг) ячеи, не соответствующий Правилам рыболовства, является тем же самым орудием, которым капитан судна РС "<данные изъяты>" Трезков С.В. в период времени с 1 апреля 2017 года по 2 апреля 2017 года осуществил добычу (вылов) 16 900 кг сырца камбалы дальневосточной.
При этом судья обоснованно указал в решении, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, какое промысловое снаряжение было установлено на судне после ремонта судна РС "<данные изъяты>" и передачи на него права собственности ИП ФИО1.
Таким образом, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем прекратил производство по делу.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могли б служить основанием для отмены решения судьи.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыкова А.О. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно: Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка