Решение Липецкого областного суда от 17 мая 2018 года №21-66/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-66/2018
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Круглянка" Полозова Сергея Владимировича на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 13 февраля 2018 года директор ООО "Круглянка" Полозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
3 марта 2018 года Полозов С.В. подал жалобу на постановление в Советский районный суд г.Липецка.
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года жалоба направлена в Задонский районный суд Липецкой области для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
Определением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока, при отсутствии заявления о его восстановлении.
В жалобе Полозов С.В. просит об отмене определения, указывая на то, что фактически оспаривает постановление посредством административного иска, в связи с чем, процессуальный срок не пропущен.
Выслушав Полозова С.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ларкиной Л.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешается в заявительном порядке, но не по инициативе судьи.
В отсутствие же соответствующего заявления процедура пересмотра постановления не может быть начата, и жалоба подлежит возвращению.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Полозовым С.В. 13 февраля 2018 (л.д.17).
Соответственно, срок подачи жалобы истекал 23 февраля 2018 года.
Фактически жалоба подана 3 марта 2018 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока, и без заявления о его восстановлении.
При таких обстоятельствах жалоба была правомерно возвращена.
Довод Полозова С.В. о соблюдении процессуального срока в связи с оспариванием постановления в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ признается несостоятельным, поскольку определяющее значение имеет содержание жалобы, но не ее форма.
По своему содержанию, с учетом наличия требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от наименования "административное исковое заявление".
При этом согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Круглянка" Полозова С.В. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка