Решение Брянского областного суда от 22 марта 2018 года №21-66/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 21-66/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова С.Г. на постановление начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производственно - эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 декабря 2017 года N 146 начальник производственно - эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 05 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Русакова С.Г. - без удовлетворения.
Русаков С.Г. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении его постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление, как незаконные и необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права. Указывает на возможность применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Русаков С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Русакова С.Г.
Защитник Панкратов П.М., действующий в интересах начальника производственно - эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова С.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что наличие состава вмененного административного правонарушения и вина Русакова С.Г. в его совершении им не оспариваются, однако выводы административного органа и суда о том, что правонарушение является оконченным в момент предъявления счет-фактуры покупателю считает необоснованными.
Управление государственного регулирования тарифов Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления государственного регулирования тарифов Брянской области не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения защитника Панкратова П.М., действующего в интересах Русакова С.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
На территории Брянской области данными полномочиями наделено управление государственного регулирования тарифов Брянской области.
Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определяется Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.
В соответствии с пунктами 12,14 названных Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, АО "Транснефть-Дружба" ( далее - Общество) осуществляет на территории муниципального образования "город Брянск" деятельность в сфере холодного водоснабжения.
Согласно пункту 1 типового договора холодного водоснабжения от 20 июня 2014 года, заключенного между АО "Транснефть-Дружба", являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ООО "Дизель-Ремонт", являющимся абонентом, АО "Транснефть-Дружба" взяло на себя обязательства по поставке ООО "Дизель-ремонт" холодной (питьевой) воды ( л.д.22-31).
Указанным договором предусмотрено, что оплата холодной (питьевой) воды осуществляется по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) ( пункт 6 договора).
Услуги водоснабжения АО "Транснефть-Дружба" оказывало ООО "Дизель-ремонт" и в 2016 году. Между тем, у АО "Транснефть-Дружба" отсутствует установленный в определенном законом порядке тариф на питьевую воду, которую Общество поставляет ООО "Дизель-Ремонт", т.к. в управление государственного регулирования тарифов Брянской области с заявлением об установлении тарифа на питьевую воду для его потребителей в 2014-2016 годах АО "Транснефть-Дружба" не обращалось.
Согласно счету-фактуре от 31 декабря 2016 года N 10112, которую Общество предъявило абоненту-ООО "Дизель-Ремонт", стоимость одного кубического метра указана в размере 9 руб. 95 коп.
Таким образом, предъявляя на оплату своих услуг по холодному водоснабжению стоимость одного кубического метра воды по цене, не установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, АО "Транснефть-Дружба" допущено нарушение, выразившееся в нарушении установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" порядка установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника производственно-эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова С.Г., отвечающего за соблюдение порядка ценообразования при оказании организацией услуг в сфере водоснабжения, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом управления государственного регулирования тарифов Брянской области и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - начальника производственно-эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено Русакову С.Г. с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы настоящей жалобы об истечении срока давности привлечения начальника производственно-эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Заявитель жалобы ошибочно полагает, что совершенное им административное правонарушение является оконченным в момент подписания договора холодного водоснабжения от 20 июня 2014 года N 684/ПЭУ/14, т.к. данный договор водоснабжения порождает лишь права и обязанности у заключивших его лиц по отношению друг к другу. Обязанность же оказывать услуги водоснабжения по установленному государством тарифу (цене) установлена требованиями действующего законодательства в сфере водоснабжения, которая распространяется на всех участников предпринимательской деятельности в данной сфере независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения начальника производственно-эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова С.Г. к административной ответственности в данном случае не истек.
Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного начальнику производственно-эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакову С.Г. административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого Русакову С.Г. правонарушения является формальным, т.к. законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного Русаковым С.Г. правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности, при этом не представлено данных относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о государственном регулировании тарифов.
На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производственно - эксплуатационного управления АО "Транснефть-Дружба" Русакова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Русакова С.Г.- без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка